Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2435/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и возврате изъятого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и возврате изъятого имущества.

В обоснование требований указано, что ... в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3, судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Шевроле Нива г/н ... RUS. Поскольку указанный автомобиль был приобретен в браке и является совместной собственностью супругов, ФИО1 просит суд освободить автомобиль от ареста и обязать судебного пристава-исполнителя передать ей вышеуказанный автомобиль.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить судебное разбирательство не просила.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что арестованный судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства автомобиль, в том числе принадлежит и его бывшей супруге ФИО1, поскольку автомобиль был приобретен в период брака.

Ответчик ФИО3 и его защитник ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку автомобиль принадлежит ФИО2, который является должником по исполнительному производству и задолженность перед ФИО3 до настоящего времени не погашена.

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить судебное разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО7, на основании исполнительного документа ..., выданного ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 846353 рубля 56 копеек.

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 арестован принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки Chevrolet Niva, 2013 года изготовления, г/н ... RUS, который на ответственное хранение передан ФИО3 Из акта о наложении ареста от ... следует, что от ФИО2 каких-либо замечаний по поводу ареста принадлежащего ему автомобиля, не поступало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку на дату наложения ареста на спорное имущество и на дату рассмотрения спора по существу, брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут. Арестованное имущество - автомобиль является их совместной собственностью, был приобретен супругами в период брака. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля значится ответчик ФИО2

Раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по их соглашению, при наличии спора в судебном порядке, путем предъявление иска о разделе совместно нажитого имущества. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет доли каждого из супругов в общем имуществе, и определяет, какое конкретное имущество подлежит передаче каждому из них. При этом размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое, в силу закона, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса не были представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что до наложения ареста на спорный автомобиль, между ФИО1 и ФИО2, в надлежащем порядке было заключено соглашение о разделе совместного имущества, либо подтверждающего факт раздела совместного имущества супругов вступившим в законную силу решением суда, с определением доли каждого из них в совместно нажитом имуществе, поэтому заявленные истицей требования об освобождении части имущества - автомобиля от ареста, фактически являются требованиями об освобождении не выделенной в праве совместной собственности доли на спорный автомобиль.

Истицей не представлено доказательств, что спорный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и подлежит исключению из описи.

То, что автомобиль является совместной собственностью супругов, не является безусловным основанием для освобождения этого имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и возврате изъятого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов