Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017

дело №2-909/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты номер в размере 163 408,33 рублей, из которых: 108 716,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 136,69 рублей – просроченные проценты, 15 554,72 рублей – штрафные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 468,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 92 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания об этом в тексте заявления-анкеты, при этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры, и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ежемесячно направлял заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также суммы минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушены п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 29.06.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в установленный срок не погашена.

Согласно сведениям адресно-справочной работы управления ФМС России по Томской области ФИО3, 07.05.1977 год рождения сменила фамилию на Майер, что подтверждается также свидетельством о заключении брака выданным 21.12.2012 отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО1

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлением от 17.07.2017.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов истца, заявление-анкета от 08.06.2012, выписки по номеру договора номер, тарифов по кредитным картам, условий комплексного банковского обслуживания, расчета задолженности, положений ст.ст.309, 310, 330, 819, 820, 809, 810 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям номер от дата и №11 от 05.12.2015 на общую сумму 4 468,17 рублей, что соответствует подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4468,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты номер, образовавшуюся на 29.06.2015 в размере 163 408,33 рублей, из которых: 108 716,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39 136,69 рублей – просроченные проценты, 15 554,72 рублей – штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468,17 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.