Решение № 2А-633/2017 2А-633/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-633/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием: представителей административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ходатайство об ознакомлении с документами в отношении осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: копий приговоров, определений, постановлений суда; характеристиками; документами о дисциплинарных взысканиях; документами о состоянии здоровья. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 отказал ему в предоставлении документов. Данное решение не обжаловалось в вышестоящие органы. Считает, что указанный отказ нарушает его права на сбор информации для оказания юридической помощи, закрепленные подпунктами 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Считает отказ незаконным по следующим основаниям. Для ознакомления с судебными документами он посоветовал обратиться в суд. Эту рекомендацию ФИО4 не мотивировал. Судебные документы не относятся к конфиденциальной информации и отказ их предоставить нарушает право на юридическую помощь ФИО5 и права адвоката на сбор информации при оказании юридической помощи. Раздел IV «Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» (утв. приказом Министерства юстиции от 15.08.2007 N 161-дсп) предоставляет осужденному (его защитнику) право ознакомления с приговорами и судебными решениями. Поэтому отказ ФИО4 является незаконным. Медицинские документы он отказался предоставлять под предлогом, что в медицинской карте нет расписки от осуждённого ФИО5 о предоставлении сведений на его имя. Согласно ч. 4, 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, а также право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, с письменного согласия гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам. В данном случае разрешение от ФИО5 было получено: он собственноручно написал на его заявлении, что просит предоставить указанную информацию на его имя.

Документы о дисциплинарных взысканиях и характеристики ФИО4 отнес к категории конфиденциальной информации, сославшись на п. 7 «Перечня сведений конфиденциального характера» (утв. Указом Президента РФ от 06.03.1997 года) и пп. 3.6 п. 3 «Перечня служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащихся, образующихся в деятельности учреждений и органов УИС» (утв. Приказом ФСИН России № 87-дсп от 19.02.2007 года). Согласно данным пунктам личные дела осужденных относятся к категории информации ограниченного распространения и являются ДСП. П.п. 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» позволяет отказать адвокату в предоставлении сведений, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. При этом ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Аналогичное право закрепляет и ч. 1 ст. 12 УИК РФ. ФИО5 имеет право знакомиться как с приказами о поощрениях и взысканиях и с характеристиками. Так, ст. 117 УИК РФ обязывает администрацию колонии ознакомить осужденного с принятыми взысканиями. Ст.114 УИК предусматривает, что осужденного знакомят с приказами о поощрении.

Также Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (утв. приказом Министерства юстиции от 15.08.2007 N 161-дсп) предоставляет осужденному (его защитнику) право ознакомления с документацией из личного дела осужденного, за исключением документов, содержащих служебную тайну.

Характеристики и приказы о поощрениях и взысканиях не содержат служебной информации. Поэтому отказ в их предоставлении является незаконным. Право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, закреплено Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86). При этом из анализа приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи не следует, что адвокату (защитнику) при реализации конституционного права осужденного на помощь адвоката (защитника) предоставлено право фиксировать (в том числе фотографировать) лишь информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела. Запрета фиксировать адвокату (защитнику) с помощью технических средств любую другую информацию, не содержащуюся в материалах дела, но имеющую непосредственное к нему отношение, закон не содержит. И такие ограничения не могут устанавливаться ведомственными нормативными правовыми актами. Федеральное законодательство не ограничивает названные полномочия. Ограничения адвокатской деятельности не могут устанавливаться ведомственными нормативными правовыми актами (постановление КС РФ от 25 октября 2001 года № 14-П). Полагает, что администрация незаконно препятствует ему в ознакомлении с использованием фотоаппарата.

Административный истец ФИО3 просит признать незаконным письмо врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом предоставить адвокату документы, касающиеся осужденного ФИО5 (копии приговоров, определений, постановлений суда; характеристики; документы о дисциплинарных взысканиях; документы о состоянии здоровья) для ознакомления с использованием фотоаппарата.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от административного истца ФИО3 поступил отказ от административного иска в части признания незаконным письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом предоставить адвокату документы, касающиеся осужденного ФИО5 в части ознакомления с медицинскими документами (документами о состоянии здоровья).

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом предоставить адвокату документы, касающиеся состояния здоровья осужденного ФИО5 - прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск в остальной части поддерживает.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признали в полном объеме. Представили возражение, согласно которого указано, что согласно Указа Президента РФ от 13 июля 2015 № 357 «О внесении изменений в перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188», в Перечень сведений конфиденциального характера введен п.7 согласно которому, сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, отнесены к категории конфиденциальной информации. Согласно п.п.3.6 п.З «Перечня служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащихся, образующихся в деятельности учреждений и органов УИС» утвержденного Приказом ФСИН России №87-дсп от 19.02.2007 года «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах УИС» личные дела осужденных относятся к категории информации ограниченного распространения и являются ДСП. В соответствии с п.23 Приказом МЮ РФ № 161-дсп от 15.08.2007 года «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) ИК, ВК и лечебных ИУ» личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования». Согласно вышеуказанного приказа личные дела осужденных могут направляться спецотделом только по запросу прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут бытьвыданы с разрешения руководителей вышестоящих организаций. Принеобходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержаниемимеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений,постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденногопроисходит путем прочтения вслух. По просьбе осужденного ему разрешеноделать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.Таким образом, выдача запрашиваемых материалов из личного делаинструкцией не предусмотрена. Адвокаты оказывающую юридическуюпомощь осужденных по вопросам, связанных с пересмотром илиисполнением приговора и другим вопросам, вправе ознакомиться сдокументами находящихся в уголовном деле. Вместе с тем права адвокатасогласно Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016)"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" немогут быть шире прав самого осужденного применительно к рассматриваемой ситуации (осужденные могут знакомиться с материалами личного дела только в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера - копии приговоров, определений, постановлений, суда, а также характеристик). Личные дела осужденных могут быть выданы, безусловно сотрудникам учреждений не более 2 дней, для ознакомления в помещении отдела специального учета. Однако список таких лиц определен приказом начальника исправительного учреждения. В соответствии с п.п. 3 п.4 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от заинтересованного лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами УПК РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений.

Согласно пункту 23 вышеназванной Инструкции, основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

Согласно параграфам 36 - 37 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 15.08.2007 N 161-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучета с разрешения территориального органа уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания.

Таким образом, права осужденного на ознакомление с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, документов о дисциплинарных взысканиях распространяются и на его представителя.

Кроме того, п.consultantplus://offline/ref=B97BA907ABAFC3F2534C8D2AD8980D40479C6CD6396676A1453D5F90C51EE9BCD17FB31E41j1F7K 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3, предоставив ордер, обратился к начальнику ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением об ознакомлении его с документами в отношении осужденного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно копиями приговоров, определений, постановлений суда; характеристиками; документами о дисциплинарных взысканиях и документами о состоянии здоровья.

В данном заявлении имеется письменное обращение (согласие) осужденного ФИО5, который просит ознакомить адвоката ФИО3 с указанными документами.

Форма и порядок оформления к направлению запроса (заявления) соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Минюста России от 14.12.2016 года №288.

Письмом врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в предоставлении документов, со ссылкой на то, что копии судебных решений могут им быть получены при обращении в суд, а также что сведения, содержащиеся в личном деле осужденного отнесены к категории конфиденциальной информации в соответствии с Указом Президента от 13.07.2015 года №357 и направлена только характеристика и справка о поощрениях и взысканиях осужденного.

Данное письмо врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом предоставить адвокату документы, касающиеся осужденного ФИО5: копии приговоров, определений, постановлений суда; характеристики; документы о дисциплинарных взысканиях, для ознакомления с использованием фотоаппарата, суд считает незаконным.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

Поскольку адвокат обязан сохранять адвокатскую тайну, т.е. любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), то предоставление адвокату запрошенных им сведений и документов не противоречит целям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не влечет нарушения прав гражданина, заключившего соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, на защиту неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

В определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации 18 февраля 2000 года N 3-П Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

В Постановлениях от 27 марта 1996 года, от 13 июня 1996 года и от 15 января 1998 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2, Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Непременной составляющей права на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Учитывая, что адвокатом Матасовым А.А. к заявлению (запросу) приложен ордер, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения с ФИО5 на оказание юридической помощи, то отказ врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с документами в отношении осужденного ФИО5: копиями приговоров, определений, постановлений суда; характеристиками; документами о дисциплинарных взысканиях, препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед ФИО5, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дпс, личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного и имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования", а согласно пункту 35 Инструкции личные дела выдаются сотрудникам оперативной службы и службы безопасности колонии не позволяют суду сделать вывод о законности оспариваемого письма административного ответчика.

Судом установлено, что адвокат ФИО3 обратился с заявлением об ознакомлении или предоставлении копий конкретных документов, необходимых для представительства интересов осужденного ФИО5, а не с заявлением об ознакомлении его с личным делом осужденного ФИО5

Также, как пояснял в судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, постановления о наложении дисциплинарного взыскания находятся не только в личных делах осужденного, поэтому суд делает вывод о том, что администрация незаконно ограничила адвоката в ознакомлении его с вышеуказанными документами.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп, администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дпс, в решении от 30 августа 2010 года по делу N ГКПИ10-683 указал, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Также в нарушение статьи 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств того, что указанная Инструкция содержит запрет на ознакомление адвоката осужденного с копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками и документами о дисциплинарных взысканиях.

Предоставленной адвокату характеристики и справки на осужденного ФИО5 не достаточно для оказания юридической помощи.

Учитывая, что Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 8) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Право выбирать способ защиты (запросить копии документов либо фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь) принадлежит исключительно адвокату, но не учреждению (органу, должностному лицу), у которого находятся материалы дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Законодательство не содержит ограничений в выборе технического средства фиксации информации, следовательно, фотоаппарат в качестве такого средства вполне допустим.

В УИК РФ нет прямого запрета на применение адвокатом фотоаппарата для изготовления копий материалов личного дела осужденного в части применения к последнему мер дисциплинарного взыскания, выдачи копий судебных решений и характеристик.

Представитель административного ответчика не представил суду доказательств запрета применения технических средств (фотосъемки) в помещении администрации режимного объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и считает обоснованным утверждение адвоката ФИО3 о нарушении его права на осуществление профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданину.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признав незаконным письмо врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом представить адвокату документы, касающиеся осужденного ФИО5: копии приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях для ознакомления с использованием фотоаппарата, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ознакомить адвоката ФИО3 с документами, касающимися осужденного ФИО5: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях с использованием технических средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО3 являются обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным письма врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать письмо врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом представить адвокату документы, касающиеся осужденного ФИО5: копии приговоров, определений, постановлений суда, характеристик, документов о дисциплинарных взысканиях для ознакомления с использованием фотоаппарата – незаконным.

Обязать ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ознакомить адвоката ФИО3 с документами, касающимися осужденного ФИО5: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях с использованием технических средств (фотоаппарата) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина