Приговор № 1-71/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019

Поступило в суд 01.04.2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 27 мая 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимой Х А Л И М И ХУРШЕДЫ,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд.№1003 и ордер №63 от 08.04.2019 г.,

переводчика 10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х А Л И М И ХУРШЕДЫ, <данные изъяты> ранее судимой:

02.06.2016 г. Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, на основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса РФ полностью освобождена от наказания;

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь иностранной гражданкой, въезд которой в Российскую Федерацию заведомо для неё не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 июня 2016 г. гражданка Республики ФИО2 Халимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Кулундинского районного суда <адрес> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ранее под установочными данными ФИО4, уведомлена надлежащим образом о наличии в отношении неё решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2016 г. Железнодорожными районным судом г.Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

21 июля 2016 г. ФИО3 убыла за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> авиарейсом «Красноярск (Российская Федерация) – Худжанд (Республика Таджикистан).

07 сентября 2016 г. на основании п.2 ч.1 ст.27 ФЗ-114 Федерального закона РФ «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено представление о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.07.2021 года, о чем она уведомлена в надлежащем порядке.

В период с 21 июля 2016 г. по 07 марта 2017 г., находясь на территории Республики Таджикистан, у ФИО3, заведомо знающей о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, но желающей продолжить трудовую деятельность на территории Российской Федерации, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с этой целью она обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан, изменила свои установочные данные и 07.03.2017 г. получила новый паспорт гражданки Республики 2 №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Халими Хуршеды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя согласно преступному умыслу, 24 марта 2017 г. около 03 часов 38 минут гражданка Республики Таджикистан Халими Хуршеда в нарушение требований ст. 24, 27 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Федерального Закона от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправность и незаконность своих действий, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в Карасукском районе Новосибирской области, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданки Республики Таджикистан №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Халими Хуршеды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и после 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовала на территорию Российской Федерации.

Таким образом, гражданка Республики Таджикистан ФИО1, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчает наказание подсудимой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно (л.д.91), совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения при назначении данного вида наказания ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо назначения иного, более мягкого, вида наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х А Л И М И ХУРШЕДУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Халими Хуршеде в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 марта 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

СУДЬЯ подпись