Решение № 12-14/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 16 апреля 2020 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Герасименко И.И., с участием представителя федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ВРИД начальника отделения в рп Борисовка отдела в пгт Октябрьский ФИО3 от 04.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИД начальника отделения в рп Борисовка отдела в пгт Октябрьский ФИО3 от 04.02.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с учетом смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяние и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

Как следует из постановления, 4 февраля 2020 года, в 13-ом часу, ФИО2 находился в пограничной зоне РФ, в н.п. Богун-Городок Борисовского района Белгородской области, в 3000 метрах от Государственной границы РФ не имея пропуска, то есть нарушил правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

ФИО2 обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал на то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, санкция статьи, по которой он привлечен к ответственности, предусматривает не только штраф, но и предупреждение, однако ему назначено наказание в виде штрафа. Во время привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, было проигнорировано его ходатайство о направлении материалов административного производства по месту его жительства в <адрес>. По мнению заявителя, указанные нарушения влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям ФИО1 полагает жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в адрес суда письменном возражении. Считает, что процессуальные права ФИО2 нарушены не были, ему назначено наказание с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, законных оснований для передачи административного материала на рассмотрение административного органа по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и квалификация правонарушения по ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ ФИО2 не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО2 о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении опровергаются распиской о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, содержащей подпись привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте его совершения и день правонарушения, поэтому определением должностного лица административного органа ФИО2 обоснованно отказано в передаче материалов административного производства по месту его жительства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям» об отсутствии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

Санкцией ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ предусмотрены альтернативные виды ответственности, в том числе предупреждение.

Из материалов административного производства следует, что должностным лицом, выносившим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначение наказания в виде штрафа и невозможность назначения наказания в виде предупреждения, в постановлении немотивированно.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного органа о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа ввиду повышенной опасности совершенного им правонарушения, поскольку законодателем предусмотрена административная ответственность по ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ, в том числе в виде предупреждения, с учетом характера и степени опасности правонарушения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности впервые, по делу установлены смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому суд признает обоснованными доводы его жалобы о наличии оснований для назначения ему более мягкого наказания чем штраф.

С учетом вышеизложенного постановление по административному делу в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИД начальника отделения в рп Борисовка отдела в пгт Октябрьский ФИО3 от 04.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья Герасименко И.И.