Приговор № 1-396/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Уголовное дело № 1-396/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника

ФИО4,

потерпевшего

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 25 августа 2017 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, 25 августа 2017 года, около 21 часа 30 минут, ФИО6, являясь ... службы полиции отдела МВД России по <адрес>, находясь в присвоенной ему форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ... совместно с другими сотрудниками полиции, получив сообщение о том, что сотрудники полиции стационарного пункта полиции № «...» запрашивают помощь для оказания содействия в пресечении противоправных действий лиц, нарушающих общественный порядок, прибыли к дому № 4 по улице Королева г. Зеленодольска Республики Татарстан. Прибыв по указанному адресу, патрульным экипажем ... было оказано содействие в административном задержании лиц, нарушавших общественный порядок, среди которых находилась ФИО3, которая начала в грубой форме высказывать недовольство действиями сотрудников полиции, кричать, размахивать руками перед ФИО6 Последний, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, обладающий полномочиями по охране общественного порядка, потребовал от ФИО3 прекратить нарушать общественный порядок. В этот момент ФИО3, находящаяся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольной правомерными требованиями сотрудника полиции – ФИО6, примерно в 21 час 25 минут того же дня, находясь возле дома № 4 по ул. Королева г. Зеленодольска Республики Татарстан из личных неприязненных отношений, осознавая, что ФИО6 является представителем власти – сотрудником полиции, находившимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, нанесла тому не менее двух ударов по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины верхней губы справа и кровоподтека нижнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала и, согласившись с ним, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Достаточных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит защитник подсудимой, суд не усматривает, поскольку по делу не имеется явки с повинной и данных о том, что вред потерпевшему заглажен.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и ее родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновной;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно полезным трудом, публичное извинение перед потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется в быту удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, одна воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка, при этом имеет небольшой доход.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на ее поведение во время совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до и после совершенного преступления, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, суд, признавая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, исключительными, приходит к выводу о возможности назначения ей с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Суд, в том числе с учетом мнения потерпевшего о мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ей испытательного срока и обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: