Приговор № 1-65/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№1-65/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Егорлыкского района Ростовской области Хорошилова С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Яловой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с февраля 2016 года до 27 ноября 2016 года, находясь в ст. Егорлыкской Егорлыкского района Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2014 о взыскании задолженности в пользу В.С.М., возбужденному Егорлыкским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, зная о запрете на отчуждение объекта недвижимого имущества - принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям Е.В.Р. и Е.К.Р. на праве общей долевой собственности <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с которым не может совершать сделку купли-продажи указанной квартиры, поскольку данные о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости, действуя из корыстных побуждений, распространила в сети Интернет сведения о продаже квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. После того, как к ФИО1 с предложением приобрести данную квартиру обратилась ее знакомая Н.И.В., ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с февраля 2016 года до 27 ноября 2016 года, скрывая свои истинные намерения, не сообщив Н.И.В. о том, что на данную квартиру наложен запрет и совершение сделки купли-продажи до снятия запрета невозможно, дала согласие Н.И.В. продать ей указанную квартиру. Для придания вида законности сделки купли-продажи ФИО1 обратилась с письменным заявлением в отдел образования Администрации Егорлыкского района Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, для получения разрешения на продажу земельного участка и квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которых являются несовершеннолетние дети ФИО1 По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Администрацией Егорлыкского района Ростовской области было вынесено постановление №69 от 20.02.2016 года «О разрешении на продажу земельного участка, жилого дома ФИО1», согласно части второй которого ФИО1 была обязана в установленный законодательством РФ срок предоставить в орган опеки и попечительства Егорлыкского района документы, подтверждающие приобретение равноценной доли жилья несовершеннолетним Е.В.Р. и Е.К.Р. После чего ФИО1 под предлогом продажи указанной квартиры завладела денежными средствами Н.И.В., которые последняя во исполнение достигнутой договоренности и взятых на себя обязательств покупателя на приобретение квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, передала в виде аванса в счет оплаты стоимости квартиры: 15.04.2016 - 25000 рублей, 30.04.2016 - 240000 рублей, 04.05.2016 - 45000 рублей, 28.06.2016 - 30000 рублей, 27.11.2016 - 20000 рублей, а всего 360000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 360000 рублей, ФИО1 свои долговые обязательства перед В.С.М. в сумме 55963 рубля 15 копеек по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2014 не исполнила, хотя имела возможность это сделать, снятие запрета на отчуждение квартиры не инициировала, а неправомерно, путем обмана, безвозмездно обратила полученные денежные средства в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению, Н.И.В. не возвратила. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.И.В. был причинен крупный материальный ущерб на общую 360000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 (том 2 л.д. 102-106) она хотела продать свою квартиру по адресу: <адрес>, и вырученными от продажи квартиры деньгами хотела погасить имеющиеся долги. Нашлись покупатели на ее квартиру - Н., которые дали ей аванс в общей сумме 360000 рублей. Данную сумму денег она отдала своей матери Е.Л.В., которая с разрешения ФИО1 расплатилась по своим долгам, приобрела бычков, поросят, произвела косметический ремонт в своем доме, израсходовав, таким образом, все деньги в сумме 360000 рублей. Свои долги ФИО1 рассчитывала погасить из остальной суммы, которую ей должны были отдать Н. после заключения сделки, но сделка купли-продажи между ФИО1 и Н. не состоялась из-за наложенного судебными приставами запрета на данную квартиру, о чем она узнала 26.09.2016. Возвратить Н. денежные средства она не смогла.

Из показаний потерпевшей Н.И.В. (том 1 л.д. 131-136, том 2 л.д. 50-54) следует, что в конце 2015 года они с супругом решили улучшить жилищные условия, в сети Интернет через приложение <данные изъяты> она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении телефону, выяснилось, что квартиру продает ее одноклассница ФИО1, которая подтвердила, что действительно продает свою квартиру, но так как находится за пределами Ростовской области показать квартиру сможет позднее. Примерно 20-25 февраля 2016 года ФИО1 приехала в ст. Егорлыкскую и показала им квартиру, которую продавала, и документы на квартиру. ФИО1 убедила ее и ее супруга, что документы на квартиру в полном порядке, и сомнений у них по этому поводу не возникло, так как ФИО1 была очень убедительна, она доверяла ФИО1 Квартиру ФИО1 продавала за 450000 рублей. Так как всей суммы у них не имелось, они сказали ФИО1, что им нужно сначала продать свой дом, и только потом они могут купить у нее квартиру, на что ФИО1 согласилась. 10.02.2016 ФИО1 обратилась в органы опеки ст. Егорлыкской за получением разрешения на продажу квартиры. Она ходила в орган опеки и попечительства вместе с ФИО1 Сейчас она понимает, что ФИО1 делала это только для видимости наличия у нее намерения продать ей квартиру, так как знала, что на квартиру приставами наложен запрет на совершение сделок, но ФИО1 скрыла от нее данный факт. Примерно через 10 дней ФИО1 получила разрешение на продажу квартиры и земельного участка. Они выставили объявление о продаже своего дома, в конце марта 2016 года на дом нашлись покупатели. Она предложила ФИО1 их договор купли-продажи квартиры оформить у нотариуса, они сходили к нотариусу, узнали порядок предоставления документов, сроки и стоимость нотариального удостоверения сделки, при этом никаких заявлений не писали, никаких документов не предоставляли. Она собрала все необходимые документы для оформления договора купли-продажи квартиры и связалась с ФИО1 по поводу оформления квартиры у нотариуса. ФИО1 сказала, что не хочет оформлять сделку именно у этого нотариуса, что ей посоветовали другого нотариуса, и она желает оформить все у него. Но к другому нотариусу ФИО1 так и не обратилась, каждый раз оттягивала время похода для оформления сделки. Они договорились с ФИО1, что денежные средства от продажи своего дома она будет перечислять по мере их поступления ФИО1 в счет покупки квартиры, при этом ФИО1 сказала, что денежные средства нужны ей только наличными. Сначала она не придала этому значение, но сейчас понимает, что ФИО1 так было нужно, чтобы с ее счетов приставы не списали денежные средства. Также ФИО1 сказала, что будет переоформлять документы на квартиру только после того, как ей будет передана вся сумма 450000 рублей. Она передавала ФИО1 деньги в счет задатка под расписку: 15.04.2016 - 25000 рублей, 30.04.2016 - 240000 рублей, 04.05.2016 - 45000 рублей, 28.06.2016 - 30000 рублей, 27.11.2016 - 20000 рублей. Всего ФИО1 было передано 360000 рублей, Остальные 90000 рублей они должны были передать ФИО1 до 31.12.2016. После того, как они начали передавать ФИО1 частями указанные суммы, ФИО1 отдала им ключи от квартиры. Ее супруг заменил в квартире электрическую проводку, поставил три металлопластиковых окна, бетонировал полы; все это он делал, так как они хотели купить квартиру и жить в ней. В конце ноября 2016 года, после того как ФИО1 получила от нее в общей сумме 360000 рублей, ей стало известно, что у ФИО1 имеются долги перед жителями ст. Егорлыкской и банками, на имущество ФИО1 наложен арест, судебные приставы разыскивают ФИО1, так как та не погашает задолженность по кредиту, не возвращает долги. До того, как она передала деньги ФИО1, эти факты не были ей известны, она поняла, что ФИО1 обманула ее, не сказала, что с квартирой и документами не все в порядке. Они встретились с ФИО1, спросили по поводу оформления квартиры, на что ФИО1 им сказала, что действительно квартира, которую они хотят у нее купить, находится под арестом, но эту проблему она решит до сделки купли - продажи, то есть до конца декабря 2016 года. При этом ФИО1 сказала, что она должна отдать ей оставшуюся сумму 90000 рублей, а та добавит свои личные деньги и внесет их в счет долговых обязательств, приставы снимут арест после оплаты, и они смогут оформить квартиру. Но они не согласились с такими условиями, боясь, что ФИО1 обманет их снова. У ФИО1 была реальная возможность погасить задолженность и снять обременение с квартиры из той суммы, которую она отдала ей ранее в счет задатка - 360000 рублей. После этого ФИО1 перестала выходить с ней на связь, полученные 360000 рублей задатка за квартиру им не возвратила, чем причинила ей ущерб в крупном размере, так как их общий семейный доход составляет около 50000 рублей, они имеют двоих несовершеннолетних детей, сын является инвалидом с детства.

Показаниями свидетеля Н.А.И. (том 1 л.д. 150-153), которые аналогичны показаниям потерпевшей Н.И.В.

По показаниям свидетеля В.С.М. (том 1 л.д. 168-171) 28.08.2013 она и К.Н.П. продали ФИО1 квартиру в <адрес>. Во время оформления сделки купли-продажи ФИО1 попросила у нее в долг денежные средства в сумме 70000 рублей сроком до 09.11.2014 года. Она согласилась занять ФИО1 деньги, у нотариуса заключили договор займа. Первое время ФИО1 выполняла условия договора займа и платила денежные средства, но после 09.11.2013 перестала перечислять деньги в счет долга. Решением Егорлыкского районного суда от 07.08.2014 с ФИО1 была взыскана задолженность, но ФИО1 решение суда не исполняла. Службой судебных приставов Егорлыкского района в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2014. В октябре – ноябре 2014 года ей стало известно, что ФИО1 продает <адрес>. Она сразу же обратилась в службу судебных приставов, где по ее исполнительному листу приставами-исполнителями был наложен арест на данную квартиру и банковские счета ФИО1 В начале декабря 2014 года она встретила ФИО1, поинтересовалась у нее о продаже квартиры, сообщила ей, что она не сможет ее продать, так как на квартиру и счета наложен арест. ФИО1 знала, что на квартиру наложен арест, и совершать с ней любые сделки она не имеет права. Но после их разговора ей говорили, что ФИО1 хочет продать квартиру, несмотря на арест. Исполнительное производство в отношении ФИО1 по поводу возраста ей долга не прекращено, деньги ФИО1 ей не вернула.

По показаниям свидетеля Г.Ю.А. (том 1 л.д. 196-198, том 2 л.д. 77-80) она работает в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Егорлыкского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области. В Егорлыкском районном отделе службы судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, по одному из которых взыскателем является Н.И.В., по которому остаток долга ФИО1 составляет 377349,48 рублей, задолженность не погашена, частичные выплаты не производятся. Так же в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу взыскателя В.С.М. ФИО1 была уведомлена о возбуждении данного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу В.С.М., в адрес должника направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля П.Т.Н. (том 2 л.д. 61-63) она работает ведущим специалистом в отделе образования администрации Егорлыкского района. 10.02.2016 в отдел образования Егорлыкского района Ростовской области поступило заявление ФИО1, проживающей по <адрес>, которым она просила дать разрешение на продажу принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям Е.В.Р. и Е.К.Р. квартиры. Разрешение на продажу квартиры было выдано 20.02.2016, однако по настоящее время ФИО1 договор купли - продажи на новое жилье не предоставила.

Из показаний свидетеля Е.А.П. (том 2 л.д. 84-87) следует, что в августе 2013 года его дочь ФИО1 за счет средств «материнского капитала» приобрела в собственность квартиру, расположенную в <адрес>, где стала проживать со своими детьми. В феврале 2016 года ему стало известно от дочери ФИО1, что она хочет продать свою квартиру, и переехать жить к ним. Свою квартиру ФИО1 продавала Н.И.В., которую он видел пару раз, когда она вместе со своим мужем привозила деньги ФИО1 Ему известно, что у его дочери ФИО1 имеются неисполненные долговые обязательства.

Показаниями свидетеля Е.Л.В. (том 2 л.д. 90-93), которые аналогичны показаниям свидетеля Е.А.П. Кроме того, из показаний свидетеля Е.Л.В. следует, что полученные от Н.И.В. денежные средства в общей сумме 360000 рублей за продажу квартиры ее дочь ФИО1 передала ей, и она с разрешения дочери из этих денег отдала долги, которые у нее имелись, остальные деньги потратила на приобретения поросят, телят, на косметический ремонт дома, на продукты питания. Ей известно, что по решению суда ФИО1 должна Н.И.В. денежные средства в сумме 360000 рублей.

Заявлением потерпевшей Н.И.В. (том 1 л.д. 4-5), согласно которому она просит провести проверку по факту завладения ФИО1 мошенническим путем денежными средствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 с фототаблицами (том 1 л.д. 219-222), из которого следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где участвующая в ходе осмотра потерпевшая Н.И.В. указала на данную квартиру и показала, что именно эту квартиру она хотела купить у ФИО1 и в счет задатка передала ей денежные средства в сумме 360000 рублей в период времени с 15.04.2016 по 27.11.2016. При этом ФИО1 не сообщила ей о том, что квартира находится под арестом, в связи с чем оформить документально данную квартиру не представилось возможным, денежные средства ФИО1 не возвратила.

Распиской ФИО1 (том 1 л.д. 34), согласно которой она получила от Н.И.В. следующие суммы: 15.04.2016 - 25000 рублей, 30.04.2016 - 240000 рублей, 04.05.2016 - 45000 рублей, 28.06.2016 - 30000 рублей, 27.11.2016 - 20000 рублей, а всего ФИО1 было передано 360000 рублей в счет задатка за квартиру по <адрес>.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.08.2017 года (том 1 л.д. 9-13), которым иск Н.И.В. (том 1 л.д. 23-31) был удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Н.И.В. взысканы денежные средства в сумме 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, связанные с ремонтно-строительными работами.

Исполнительным листом по делу № от 17.08.2017 (том 1 л.д. 84-85), выданным на основании решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17.08.2017, согласно которому ФИО1 является должником.

Постановлением судебного пристава исполнителя Егорлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.10.2015 (том 1 л.д. 112) согласно которому по исполнительному производству №-ИП от 24.09.2014 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу В.С.М. в размере 59800,83 рублей объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО1

Сведениями Егорлыкского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31.08.2018 (том 1 л.д. 111), согласно которому в Егорлыкском районном отделе судебных приставов по состоянию на январь 2016 года на исполнении в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находилось исполнительное производство №-ИП от 24.09.2014 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу В.С.М. в размере 59800,83 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 29.10.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Постановлением Администрации Егорлыкского района Ростовской области №69 от 20.02.2016 (том 2 л.д. 60), которым ФИО1 на основании ее заявления было дано разрешение на продажу земельного участка и жилого дома, в которых по 1/12 доли принадлежит несовершеннолетним Е.В.Р. и Е.К.Р.; на ФИО1 возложена обязанность в установленный законодательством РФ срок предоставить в орган опеки и попечительства Егорлыкского района документы, подтверждающие приобретение равноценной доли жилья несовершеннолетним Е.В.Р. и Е.К.Р. (п.2).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ее глубокое раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение дела назначено в общем порядке судом для проверки доказательств.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение социальной справедливости может быть достигнуто назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год восемь месяцев.

Оснований для назначения ФИО1, как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения и для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая, что совершенным ФИО1 преступлением вред причинен только потерпевшей Н.И.В., которая претензий к ФИО1 не имеет, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также то, что подсудимой ФИО1 назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Поскольку ФИО1 изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, она впервые совершила преступление средней тяжести (в связи с изменением категории преступления), учитывая мнение потерпевшей Н.И.В., которая в своем заявлении указала, что ФИО1 возместила причиненный ей ущерб, загладила причиненный вред, принесла ей свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, просила освободить ФИО1 от наказания, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18.05.2018 №10).

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства.

Изменить ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>