Решение № 12-101/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-101/2023

дело № 12-101/2023 (5-640/3/2023)

26МS0014-01-2023-0003232-61

мировой судья Андреев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев административное дело № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего главным инспектором отдела оперативного контроля МИФНС № по СК, к административной ответственности не привлекавшегося,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ

Так мировой судья счел доказанным тот факт, что государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС № по СК ФИО1 по адресу: СК, <адрес>, в ФГИС «ЕРКНМ», с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не внесены сведения о результатах профилактического мероприятия, в отношении ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, помещение «А», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, начальником Межрайонной инспекции ФНС № по СК, ФИО5, чем нарушены требования п. 5, 6, 28 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (Закон №).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного постановления и прекращении производства за отсутствием состава правонарушения. В обоснование данной жалобы ФИО1 указал следующее. Деяния, выразившиеся в нарушении срока внесения сведений о результатах профилактического мероприятий, необоснованно квалифицировано судом как невнесение информации о проверке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 были подготовлены и представлены в судебное заседание возражения относительно доводов о наличии в его деяниях признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Однако судом его возражения к материалам дела не приобщены, его доводы в обжалуемом постановлении не отражены. В постановлении необоснованно указано о признании им своей вины. В своих пояснениях ФИО1 указал, что действительно сведения о результатах профилактического мероприятия в отношении ИП ФИО4 внесены в ФГИС «ЕРКНМ» в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 19.6.1 КоАП разграничивает понятия «информация о проверке» и «информация о профилактическом мероприятии». Однако мировой суд некорректно указывает на невнесение им информации о проверке (при исследовании обстоятельств профилактического мероприятия, что свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств дела об административном правонарушении).

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (1), либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (2), либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (3).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, составляют следующие деяния: 1) невнесение информации в единый реестр проверок; 2) нарушение два и более раз в течение одного года сроков внесения информации в единый реестр проверок; 3) внесение два и более раз в течение одного года неполной или недостоверной информации в единый реестр проверок.

Мировой суд квалифицировал деяние ФИО1 как невнесение информации о проверке в единый реестр проверок, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт невнесения информации о проверке в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий не имел места, поскольку сведения в ФГИС «ЕРКНМ» о профилактическом мероприятии (ПМ) (а не о проверке) в виде профилактического визита внесены им ДД.ММ.ГГГГ (своевременно) с присвоением учетного номера ПМ №.

Указанное обстоятельство отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: «...Сведения о проведении указанного профилактического визита отражены в ФГИС «ЕРКНМ», публикации присвоен номер ПМ №...».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (Правила). В п. 5 Правил определен список сведений, включаемых в единый реестр, в том числе сведения о профилактическом мероприятии.

Пунктом 6 Правил установлено, что состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам.

Разделом 1 приложения к Правилам утверждены требования к виду и срокам внесения сведений о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях.

Согласно п. 1 подраздела «Профилактический визит» раздела I «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита» номер электронного паспорта профилактического мероприятия присваивается системой автоматически в момент создания мероприятия.

Паспорт профилактического мероприятия с заполнением справочных значений, предусмотренных пунктом 11 Правил, сформирован в ФГИС «ЕРКНМ» ДД.ММ.ГГГГ, профилактическому мероприятию в виде профилактического визита присвоен учетный номер ПМ №.

Подпунктом «д» п. 17 Правил предусмотрено, что контрольные (надзорные) органы в целях ведения единого реестра обеспечивают внесение в единый реестр и актуализацию сведений о профилактических мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов.

Согласно п. 15 подраздела «Профилактический визит» раздела I «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита» предусмотрено внесение в паспорт профилактического мероприятия сведений о результатах профилактического мероприятия.

Таким образом, контрольные (надзорные) органы обеспечивают внесение в единый реестр не только сведений о профилактических мероприятиях, указанных в п.п. «а» п. 5, но и дальнейшую актуализацию информации о проверке в электронном паспорте из справочников и классификаторов.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на Правила обоснованно указано, что основные сведения о профилактическом мероприятии вносятся не менее, чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятия, а сведения о результатах профилактического мероприятия - в течение рабочего дня с момента его проведения.

В соответствии с Правилами сведения о профилактическом мероприятии внесены ФИО1 в ФГИС - ЕРКНМ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было проведено профилактическое мероприятие в виде профилактического визита, информация о результатах которого внесена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут.

То есть информация о профилактическом мероприятии, внесенная в ФГИС «ЕРКНМ» своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, не актуализировала, что привело к неполному внесению информации о проверке.

Деяние, выразившееся в неполном внесении информации о профилактическом мероприятии в единый реестр проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, лишь при условии совершения указанного нарушения два и более раза в течение одного года.

Учитывая, что фактов неполного внесения информации о проверке два и более раза не установлено, оснований для вывода о наличии в его деяниях состава административного правонарушения у суда не имелось.

Таким образом, в результате неполного исследования обстоятельств дела судом дана неверная оценка совершенным деяниям, необоснованно квалифицированным как невнесение информации о проверке в единый реестр проверок.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> СК в отношении должностного лица - государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС № по СК ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ по факту нарушения им требований Правил и Закона № 248-ФЗ сведения о результатах профилактического мероприятия, а также о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия государственным налоговым инспектором оперативного контроля МИФНС ФИО1 в ФГИС «ЕРКНМ» в течение рабочего дня с момента проведения мероприятия, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесены, что подтверждается ПМ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Законом № 294-ФЗ.

Частью 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение может выражаться либо: 1) в невнесение информации в единый реестр проверок; либо 2) в нарушение два и более раз в течение одного года сроков внесения информации в единый реестр проверок; либо 3) во внесение два и более раз в течение одного года неполной или недостоверной информации в единый реестр проверок.

При этом в первом случае объективная сторона административного правонарушения будет выражаться в совершении одного бездействия, а во втором и третьем случае необходим признак повторности в течение одного года.

Так из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> СК указано, что должностным лицом не указаны сведения о результатах профилактического мероприятия, а также о несогласии контролируемого лица на проведение мероприятия в ФГИС «ЕРКНМ» в течение рабочего дня с момента проведения мероприятия, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 5 Правил определен список сведений, включаемых в единый реестр, в том числе сведения о профилактическом мероприятии.

Пунктом 6 Правил установлено, что состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к Правилам.

Разделом 1 приложения к Правилам утверждены требования к виду и срокам внесения сведений о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях.

Согласно п. 1 подраздела «Профилактический визит» раздела I «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита» номер электронного паспорта профилактического мероприятия присваивается системой автоматически в момент создания мероприятия.

Паспорт профилактического мероприятия с заполнением справочных значений, предусмотренных пунктом 11 Правил, сформирован в ФГИС «ЕРКНМ» ДД.ММ.ГГГГ, профилактическому мероприятию в виде профилактического визита присвоен учетный номер ПМ №.

Подпунктом «д» п. 17 Правил предусмотрено, что контрольные (надзорные) органы в целях ведения единого реестра обеспечивают внесение в единый реестр и актуализацию сведений о профилактических мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов.

Согласно п. 15 подраздела «Профилактический визит» раздела I «Сведения о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита» предусмотрено внесение в паспорт профилактического мероприятия сведений о результатах профилактического мероприятия.

Таким образом, контрольные (надзорные) органы обеспечивают внесение в единый реестр не только сведений о профилактических мероприятиях, указанных в п.п. «а» п. 5, но и дальнейшую актуализацию информации о проверке в электронном паспорте из справочников и классификаторов.

Основные сведения о профилактическом мероприятии вносятся не менее, чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятия, а сведения о результатах профилактического мероприятия - в течение рабочего дня с момента его проведения.

В соответствии с Правилами сведения о профилактическом мероприятии внесены ФИО1 в ФГИС - ЕРКНМ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было проведено профилактическое мероприятие в виде профилактического визита, информация о результатах которого внесена с нарушением установленного срока только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом информация о профилактическом мероприятии сведения о которых были внесенная в ФГИС «ЕРКНМ» ДД.ММ.ГГГГ не были актуализированы до ДД.ММ.ГГГГ, в виде не указания сведений о результатах профилактического мероприятия, а также несогласия контролируемого лица на проведение мероприятия, что не может расцениваться как невнесение информации в единый реестр проверок, так как является внесением неполной информации в единый реестр проверок, которая влечет наступление административной ответственности лишь в случае повторности в течение одного года.

Доказательств того, что ФИО1 в рассматриваемом случае повторно в течение года внес неполную либо недостоверную информацию в единый реестр проверок не представлено, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что прокурором <адрес> не представлено доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ст. 24.5 ст. 29.12 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО6