Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017 ~ М-1998/2017 М-1998/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Дело № 2-2018/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 13 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 1.1 договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил созаемщикам сумму кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом залога является принадлежащие залогодателю <данные изъяты> доли в праве собственности на имущество: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимости: трехкомнатная <адрес>, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил созаемщикам требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 503536,93 рублей, в том числе основной долг 452502,39 рублей, проценты за пользование кредитом 30340,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20693,61 рубля. Заложенное имущество сторонами было оценено в <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503536,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, в виде трехкомнатной квартиры по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1728000 рублей для продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14235,37 рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивают. На вынесение заочного решения согласны.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиками по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин не явки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представили. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и банком заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) в силу закона), по условиям которого заемщику предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 13 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес> (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес> (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №, по которому предметом залога является объект недвижимости: <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес> (л.д. 13-15).

По закладной оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-21).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, который обязался вернуть кредит ежемесячно и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили иной график платежей (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 1.1 договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 503536,93 рублей, в том числе: основной долг 452502,39 рублей, проценты за пользование кредитом 30340,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 20693,61 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36, 37).

Материалами дела подтверждается, а ответчиками не оспорен факт заключения кредитного договора. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования предоставленными кредитными средствами, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре. Указанный договор ранее не оспорен, не отменен.

На основании решения годового собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лицу 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Предъявленные банком требования производны из обязательств по кредитному договору, обязанность погашения задолженности возложена на ответчиков договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ.

Суд принимает расчеты, представленные истцом, иных расчетов, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно положениям статей 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, законом и договорами предусмотрена возможность досрочного взыскания всего займа в полном размере в случае не надлежащего исполнением заемщиком обязанности по внесению периодических платежей в определенном количестве за весь период, предшествующему обращению в суд. Кредитный договор заключен сторонами добровольно при достижении согласия по всем существенным условиям договора в силу требований ст. 432 и 421 ГК РФ, неоднократное нарушение обязательств (более трех раз) по возврату заемных денежных средств заемщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, поэтому взыскание на объект залога направлено на возврат всех взысканных денежных средств. Размер задолженности в данном случае определяется исходя из суммы невыплаченных процентов за пользование займом и кредитных денежных средств, не возвращенных банку на момент разрешения спора.

Положениями ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, что предусмотрено ст. 350 ГК РФ.

Начальная продажная цена заложенного имущества по закладной от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (пункт 10) (л.д. 17); по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества определена сторонами в <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Определяя начальную продажную цену имущества, принадлежащего залогодателям ФИО1, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (л.д. 45).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит возмещению сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 14235,37 рублей солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503536,93 (пятьсот три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14235 (четырнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2018/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>