Постановление № 5-99/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 5-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

ФИО1 <ФИО>15

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <Данные изъяты>

ФИО1 <ФИО>16, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 <№> от 17 октября 2022 года, 19 августа 2022 года в 21 час 30 минут ФИО1 <ФИО>17 находясь возле заброшенного пансионата <Адрес> в <Адрес> умышленно нанес один удар ладонью по правой стороне лица <ФИО>3, после чего хватал его за руки, пытаясь затянуть на утес. Согласно заключению эксперта, у <ФИО>3 обнаружены не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности повреждения: кровоподтек в подчелюстной области справа, ссадины в области головы и спины.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО>18 с протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину не признал. Подтвердил, что в вечернее время 19 августа 2022 года на <Адрес> и <ФИО>13. Он <ФИО>13 ударов не носил, повреждений у него не видел.

Потерпевший и его законный представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1 <ФИО>19 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Материалы дела и приложенные документы позволяют сделать вывод о том, что сведения о потерпевшем и его законном представителе внесены в протокол об административном правонарушении после вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанный недостаток протокола не является существенным. Потерпевший и его законный представитель ознакомлены с содержанием протокола, в ходе административного расследования права и обязанности им разъяснены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 <ФИО>20 в заседании отрицал нанесение ударов Потерпевший №1

Из его объяснения от 26 августа 2022 года следует, что 19 августа 2022 года он по просьбе <ФИО>5 встретился с ним и <ФИО>3 на улице вблизи пансионата. Никаких повреждений он <ФИО>3 не причинял.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <№>-А от 23 августа 2022 года и заключения эксперта <№> от 16-19 сентября 2022 года следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие:

4 кровоподтека в области головы – расположенные в левой околоушной, левой заушной, правой височной областях и подчелюстной области справа,

6 ссадин в области спины и коленных суставов,

которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Из объяснений <Данные изъяты> Потерпевший №1 от 22 августа 2022 года следует, что 19 августа 2022 года в помещении заброшенного пансионата <ФИО>5 рукой сжимал его горло, высказывал угрозы, после чего повалил на землю, бросил его рюкзак, ударил кулаком в левую часть лица. На улице ФИО1 <ФИО>21 ударил его ладошкой по голове.

Из объяснений <ФИО>11 следует, что 21 августа 2022 года он увидел кровоподтеки на теле своего сына <ФИО>4 слов сына ему известно, что в помещении заброшенного пансионата его повалил <ФИО>5, сдавливал ему горло, ударил рюкзаком о подоконник, ударил сына кулаком в левую часть лица, после чего сын убежал. На улице подошедший ФИО1 <ФИО>22 ладонью ударил сына по голове.

Из объяснения <ФИО>5 от 25 августа 2022 года следует, что 19 августа 2022 года в вечернее время в помещении заброшенного пансионата он подростку телесных повреждений не наносил.

В судебном заседании 03 августа 2023 года <ФИО>5 рассказал, что ФИО1 <ФИО>23 ударов Потерпевший №1 не наносил.

Согласно объяснениям <ФИО>7 и <ФИО>6 от 31 августа 2022 года, 19 августа 2022 года они видели у <ФИО>3 ссадины на подбородке, ухе, лбу, спине. <ФИО>3 рассказал, что его душил и толкал <ФИО>5, и держал его вместе с другим мужчиной, от которых он вырвался и убежал.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>24. вменяется, что он нанес один удар ладонью по правой стороне лица <ФИО>3, хватал его за руки, пытаясь затянуть на утес. Согласно заключению эксперта, у <ФИО>3 обнаружены не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности повреждения: кровоподтек в подчелюстной области справа, ссадины в области головы и спины.

ФИО1 <ФИО>25. свою вину в ходе административного расследования и судебного рассмотрения не признавал, отрицая нанесение каких-либо ударов несовершеннолетнему Потерпевший №1

Вместе с тем, Потерпевший №1 в своих объяснениях последовательно указывал лишь на нанесение ФИО1 <ФИО>26. удара ладонью ему по голове, что подтверждается пояснениями <ФИО>11, пояснениями <ФИО>7 о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 только <ФИО>5, пояснениями <ФИО>5 о том, что <ФИО>12 ударов Потерпевший №1 не наносил.

Потерпевший №1 и его отец не указывали о том, что ФИО1 <ФИО>27 хватал и держал Потерпевший №1 за руки.

Суд учитывает, что <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>6 очевидцами событий не являлись.

Заключением эксперта <№> от 16-19 сентября 2022 года установлено, что кровоподтек у Потерпевший №1 в подчелюстной области справа образовался в результате как минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно как по механизму удара, так и по механизму сдавления.

О сдавлении шеи в результате действий <ФИО>5 последовательно пояснял как сам Потерпевший №1, так и его отец <ФИО>11, свидетель <ФИО>7

Показания достигшего <Данные изъяты> Потерпевший №1, отраженные 31 июля 2023 года в протоколе, о нанесении ФИО1 удара по его левой щеке не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку Потерпевший №1, согласно ч. 4 ст. 25.2, ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 <ФИО>28 в совершении изложенного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся по делу доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ФИО1 <ФИО>29 деянии объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 <ФИО>30. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>31 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Дело № 5-99/23

УИД 39RS0020-01-2022-001490-92