Постановление № 1-89/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Санкт - Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Скрибайло В.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Тарасенко А.Г., потерпевшей Потерпевший №1 при помощнике судьи Мкртчян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению около 10 часов 30 минут 24 июня 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, корпус № <данные изъяты> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, сорвав велозамок «Oxford Chain», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные ею у входа в 3-й подъезд указанного дома велосипед марки «<данные изъяты>» с замком, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как последний загладил причиненный вред в полном объеме, передав ей 28 000 рублей, и принес ей свои извинения, которые она приняла.

Рассмотрев названное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

От потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду их примирения.

Факт примирения подтвердил и сам подсудимый ФИО2, заявив, что он загладил причиненный Потерпевший №1 вред, возместив ей материальный ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения и не возражает против прекращения в отношении него дела по указанному основанию.

Из материалов уголовного дела видно, что ранее ФИО2 не судим, преступление совершил впервые.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, принимавшего участие в специальной военной операции, получившего ранение, и положительно характеризующегося по военной службе, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе производства по уголовному делу в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 230 (восьми тысяч двухсот тридцати) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – два оптических диска - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

В.С. Скрибайло