Решение № 2-232/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-232/2019

Дело №2-232/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Магомедове М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Северокавказская Военизированная служба» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Северокавказская Военизированная служба» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда. взыскании судебных расходов указывая. что приказом начальника ФГБУ «СКФС по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» от 13 сентября 2018 г. №\лс ему объявлен выговор. Работал на должности заместителя командира части, с 9.08.2018 г. переведен на должности <данные изъяты> «Генухский перевал». После издания приказа немедленно выехал к месту службы и находился там круглосуточно, исполняя свои обязанности. Был вызван в г.Махачкалу, где ему вручили приказ об объявлении выговора. О прохождении медкомиссии не был уведомлен, требования приказа № от 9.08.2018 г. ему не известны, с приказом не был ознакомлен. До издания приказа объяснения у него не были истребованы.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил также, что приказ № от 9.08.2018 г. получил по почте, медицинский осмотр не прошел, хотя был уведомлен. После издания приказа об объявлении выговора прошел медосмотр 16.10.2018 г. в Бежтинской районной больнице и решением ВК установлено, что ему противопоказана работа в условиях высокогорья. От дачи объяснений не отказывался.

Представитель ответчика ФГБУ «Северокавказская военизированная службы» ФИО2 по доверенности № от 11.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать и пояснил, что в связи с переводом на должность начальника метеорологической станции «Генухский перевал» ФИО1 Ш. должен был пройти медицинский осмотр. ФИО1 было направлено письмо о прохождении медицинского осмотра 13 августа 2018 г., поскольку при ознакомлении с приказом ФИО1 Г. от подписи отказался, о чем составлен Акт. К работе ФИО1 Ш. не был допущен так как не прошел медосмотр и переквалификацию. Медосмотр он мог пройти в любом медицинском учреждении.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, признаю исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Северо кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» в должности заместителя командира ДВПЛЧ про проведению лавинных работ.

Приказом № от 24 мая 2018 г. с 1 августа 2018 г. должность, которую занимал ФИО1 Ш. сокращена и с его согласия он переведен приказом №\лс от 9.08.2018 г. на должность <данные изъяты> станции «Генухский перевал»

Приказом ФГБУ «СКВС» № от 9.08.2018 г. на ФИО1 возложена обязанность в течение 2-х рабочих дней после окончания болезни представить медицинское заключение и пройти переквалификацию. Из п.3 приказа следует, что ФИО1 подлежал допуску к работе после получения заключения медицинской комиссии и прохождения переквалификации.\

Согласно Акта от 13 августа 2018 г. ФИО1 с приказом № ознакомлен,, подписать приказ отказался, и от дачи объяснений о причинах отказа также отказался.

Из квитанции к почтовому отправлению и отчета об отслеживании отправления следует. что приказ № отправлен ФИО1 9.08.2018 г., отправление адресатом получено 15 августа 2018 г.

Из листка нетрудоспособности следует, что днем выхода ФИО1 на работу является 22.08.2018 г., после чего в течение 2-х дней он должен был пройти медосмотр.

В судебном заседании ФИО1 признал, что получил приказ № от 9.08.2018 г. по почте, но медосмотр не прошел и для прохождения переквалификации не поехал.

Приказом №\лс от 13.09.2018 г. ФИО1 объявлен выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано неисполнение приказа по Службе № от 9.08.2018 г., не предоставление заключения медицинской комиссии.

ФИО1. с приказом ознакомлен 25.09.2018 г. о чем учинил подпись и запись в приказе.

Медицинскую комиссию ФИО1 прошел 16.10.2018 г. и решением ВК установлены противопоказания для работы в условиях высокогорья. Переквалификацию ФИО1 не прошел в связи с чем приказом № от 31.10.2018 г. ФИО1 предложены имеющиеся вакантные должности.

Свидетель Е командир <данные изъяты> показал суду, что ФИО1 Ш. в связи с сокращением его должности сам выбрал вакантную должность начальника метеорологической станции «Генухский перевал». ФИО1 он ознакомил с приказом № о прохождении медосмотра и переквалификации. От подписи в приказе ФИО1 Ш. отказался. От дачи объяснений о причинах непрохождения медосмотра ФИО1 Ш. также отказался, о чем он составил Акт. Приказ ФИО1 направили по почте и он его получил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.