Постановление № 1-1089/2024 1-241/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-1089/2024

Дело № 53RS0022-01-2024-014682-56

1-241/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 20 января 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой И.А., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новгород, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в гражданско-правовому договору в ООО «НТК-53» водителем, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 20 минут 10.10.2021, находясь на участке местности с географическими координатами 58,54143 31,23735, расположенном на расстоянии 50 метров от подъезда № 6 дома № 5/10 по проспекту Мира в г. Великий Новгород, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних людей не следит и не наблюдает, а сам Потерпевший №1 находится без сознания и за его действиями также не следит и не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, руками снял с шеи *** не прикрытую одеждой цепочку золотую 585 пробы, весом 19,16 грамм (плетение «двойной ромб»), стоимостью 37936 рублей 80 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, снял руками с левой руки Потерпевший №1 не прикрытые одеждой наручные часы марки «Ориент» («ORIENT») с циферблатом черного цвета (стрелки золотого цвета, браслет серебристого цвета со вставками золотого цвета), стоимостью 12420 рублей 00 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение имущества Потерпевший №1, снял руками с последнего надетую на нем тканевую куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50356 рублей 80 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он примирились с подсудимым, который полностью возместил вред, причинённый преступлением, заплатив ему 15000 рублей, и принес извинения, похищенное было возвращено ему сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель Поступаленко С.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат *** просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причинённый преступлением вред полностью возместил, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, принес извинения. Похищенное было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции при обращении с явкой с повинной о совершении преступления и возвращено потерпевшему. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого впервые преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, пожелавшего не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого преступлением вреда, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 21303 рубля, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочку золотую 585 пробы, наручные часы марки «Ориент», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 21303 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.Г. Купрусь