Приговор № 1-242/2019 1-9/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-242/2019

Копия 1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов

20 января 2020 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, между <адрес> и <адрес> в <адрес>, возникла ссора с ранее знакомым Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, реализуя который, ФИО3 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершить, нанес один удар правой рукой в область левого глаза, не менее двух ударов в область головы, а также не менее пяти ударов руками и ногами по туловищу и животу Потерпевший №1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыва селезенки, кровоподтека в левой параорбитальной области. Особенности и локализация кровоподтека на лице и повреждения селезенки (разрыв селезенки, описанный в протоколе операции, как линейный, неправильной формы, расположенный на висцеральной поверхности в области ворот) указывают на образование его от воздействий по левой параорбитальной области и по животу слева твердым тупым предметом (предметами). Наличие кровоподтека на лице, повреждения селезенки и массивного внутрибрюшного кровотечения на момент госпитализации Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности причинения этих повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма живота с разрывом селезенки по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека в силу своей незначительности не влечет за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает, пояснил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения сидел на лавочке между <адрес> и <адрес> в <адрес>. К нему подошел ранее знакомый Потерпевший №1, положил руку на плечо, но он (ФИО4) сказал, что не хочет с ним разговаривать и перешел дорогу. Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении, стал нецензурно оскорблять ФИО4, показывать неприличные жесты, ФИО4 вернулся, между ними возникла драка. Потерпевший №1 пытался ударить ФИО4 в лицо, но не попал, ФИО4 кулаком правой руки нанес ему 1 удар в глаз, 2 удара в голову и не менее 5 ударов в грудь, живот, в плечо, по лицу. На предварительном следствии он показал, что нанес около 15 ударов, при этом ориентировался на показания потерпевшего.

Кроме признания ФИО2 своей вины по ч.1 ст.111 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 01:00 возвращался домой, возле <адрес> присел на лавочку к знакомому ФИО2, хотел пообщаться, поговорить. Между ними возник конфликт, причину не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 также был пьяный. Помнит, что ФИО4 нанес ему 2 удара кулаком в голову, затем 2 удара кулаком в левый бок, у него перехватило дыхание, была резкая боль в месте удара. Он остался сидеть на лавочке, ФИО4 ушел. Потом ему вызвали скорую, в больнице его прооперировали, у него был разрыв селезенки. Ранее следователю он сообщил о 15-ти ударах по телу, настаивает, что ФИО4 нанес ему 2 удара по голове, 1 в глаз и не менее 5 ударов по туловищу и животу руками.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), согласно которым у него есть знакомый по имени Виталий, который проживает на <адрес>, 3 подъезд, 1 этаж, квартиру не знает. Виталий живет вместе с супругой, которую зовут Наталья. В процессе общения с Виталием ему стало известно, что тот (Виталий) встречается с девушкой по имени Светлана, которая проживает в <адрес>у <адрес>. В начале октября Виталий попросил Потерпевший №1 отвезти их на пруд. Он (Потерпевший №1) вместе с Виталием, их общими знакомыми поехали на пред. Поскольку у Виталия не было телефона, тот попросил у него телефон, чтобы позвонить жене Наталье. ФИО2 он (Потерпевший №1) знает около 2-3 месяцев, они вместе работали, насколько ему известно тот (ФИО2) проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) в районе <адрес>, и ему на телефон позвонила Наталья и спросила, где Виталий. Он (Потерпевший №1) ответил, что не знает и что не видел. Наталья стала ругаться и он признался, что Виталий находится у Светланы. Также Наталья сообщила, что пойдет на ФИО5 пр-д, где живет Светлана и устроит разборки. Также она (Наталья) сказала, что что Виталий ей надоел, поскольку изменяет ей и не дает развод. Поскольку у Виталия не было телефона, а Светлане Потерпевший №1 дозвониться не смог, он (Потерпевший №1,) решил пойти к Светлане, чтобы предупредить, что Наталья собирается к ним. Он подошел к дому 1 по <адрес>у, там уже была Наталья, ФИО2, Светлана и Виталий, началась словесная перепалка. Ему (Потерпевший №1) стали предъявлять, что это он привел Наталью. Он говорил, что это не так. На нервной почве он почувствовал себя плохо. В это время приехали сотрудники полиции, которые проверили их документы, после чего он (Потерпевший №1), сославшись на плохое самочувствие пошел домой, у него сильно болела голова. Все это происходило около 23 часов 00 минут. Он дошел до лавочки, которая расположена между домами 14 по <адрес> и 5 по <адрес> лавочке он увидел ФИО2 и подошел к нему, чтобы спросить, чем закончился конфликт. Он (Потерпевший №1) присел на лавочку. ФИО2 стал обвинять его (Потерпевший №1) что он позвал Наталью и предал друга. Они стали ссориться. Сколько было времени, он не помнит. В какой-то момент ФИО2 стал нецензурно выражаться. Он (Потерпевший №1) сказал, что не хочет больше общаться с ФИО2 От ФИО2 был стойкий запах алкоголя, насколько ему (Потерпевший №1) известно, тот пил несколько дней подряд. В ходе ссоры ФИО2 разозлился, встал с лавочки и нанес ему (Потерпевший №1) удар правой рукой в область левого глаза, после чего нанес еще не менее двух ударов в область головы. После этого начал наносить множество ударов по туловищу и животу то руками, то ногами. Ударов было не менее 15 по корпусу. После первого удара по голове, он (Потерпевший №1) стал прикрывать руками голову, после чего ФИО2 начал наносить удары по животу, примерно после 5 или 6 удара, он (Потерпевший №1) почувствовал сильную боль в области живота, однако через некоторое время перестал обращать на это внимание, поскольку ФИО2 продолжал его избивать. Он (Потерпевший №1) просил того остановиться. Ответных ударов он (Потерпевший №1) ФИО2 не наносил. Спустя 2-3 минуты ФИО2 перестал его избивать и ушел в неизвестном направлении. Он (Потерпевший №1) плохо себя чувствовал, у него болела голова, боль в животе стихла. Он немного посидел, подождал, что кто-то из прохожих сможет вызвать скорую помощь, но никого не было. Поскольку он понимал, что ему до дома далеко, он решил пойти к Наталье. Когда он (Потерпевший №1) зашел к ней в подъезд, ему стало плохо, его затошнило, после чего вырвало со сгустками крови. Он поднялся к Наталье и попросил вызвать скорую помощь после его на автомашине скорой помощи забрали ЦГБ <адрес>. Добавил, что в тот день он употребил спиртное, а именно бутылку водки 0,5 л. В тот день он больше ни с кем не конфликтовал, считает, что полученные телесные повреждения образовались от многочисленных ударов ФИО2, которые то нанес ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. он шел домой по месту жительства, а именно: <адрес>. Пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на одной из лавочек, находящейся с торца вышеуказанного дома, сидел его ранее знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №1) подошел к тому, присел рядом и начал с ним разговаривать по поводу конфликта общих знакомых Светланы и Натальи, полные данные неизвестны. ФИО2 сказал, что не хочет с ним разговаривать на эту тему, после чего у них начался небольшой словестный конфликт. А также тот (ФИО2) в грубой форме сказал ему, чтобы он шел домой. После этого ФИО2 встал с лавочки и собрался уходить. Он (Потерпевший №1) хотел остановить ФИО2, при этом он (Потерпевший №1) очень активно жестикулировал руками. Тот резко увернулся от него, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, и еще два удара в область головы. Ударять ФИО2 Потерпевший №1 не собирался. В это время он попытался защититься, прикрыв лицо, при этом не отрицает, что мог задеть ФИО2 по лицу. Потерпевший №1 спросил ФИО2: «Что ты делаешь?», но ФИО2 продолжал его оскорблять, и нанес ему около 15 ударов по телу и животу, четыре из которых пришлись в живот. После второго удара по животу слева он почувствовал резкую боль в области живота слева. Когда ФИО2 бил Потерпевший №1, он пытался прикрываться от ударов и защищаться, намеренных ударов он ФИО2 не наносил. Через какое-то время ФИО2 перестал наносить Потерпевший №1 удары и пошел в сторону дома. А он остался на лавочке. Посидев на лавочке и немного придя в себя, он (Потерпевший №1) пошел вдоль <адрес>, по адресу: <адрес>, для того чтобы попросить у кого-либо из знакомых вызвать скорую помощь, так как у него сильно болел живот. Дойдя до третьего подъезда вышеуказанного дома, в котором проживает ранее знакомая Наталья, он решил зайти к ней для того, чтобы попросить вызвать скорую помощь. Когда Потерпевший №1 поднимался по лестнице на второй этаж, то на лестничном пролете между первым и вторым этажами почувствовал сильную резкую боль в животе, после чего у него сработал рвотный рефлекс сгустками крови. После этого Потерпевший №1 присел на ступеньки и подождал, когда ему станет лучше. Через какое-то время в подъезд зашла Наталья, которая, идя по лестнице, увидела его и помогла подняться и зайти в свою квартиру, после чего вызвала скорую помощь. О том, кто его избил, Потерпевший №1 ничего не говорил, а просто пояснил ей, что у него сильно болит живот. Через какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи, его госпитализировали в хирургическое отделение ГАУЗ МО ЦГКБ <адрес>, где ему был поставлен диагноз «Закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Состоявшееся внутрибрюшное кровотечение. Острая постгеморрагическая анемия средней степени тяжести». Просит строго не наказывать ФИО2

В судебном заседании Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил частично, уточнил, что ФИО4 нанес ему по телу не более 5 ударов. Более правдивые показания в судебном заседании. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, они познакомились через ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 минут она возвращалась домой по месту жительства. Зайдя в подъезд и поднимаясь на второй этаж, на лестничном пролёте второго этажа она увидела гр. Потерпевший №1, рядом с которым находилась кровь, а сам тот был бледный. Она спросила Потерпевший №1, что случилось, на что тот сказал ей, что у него болит желудок, что его вырвало кровью, и попросил у нее таблетку. Она помогла Потерпевший №1 дойти до квартиры, после чего вызвала скорую помощь. По приезду бригады скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в Реутовскую больницу. О том, что его кто-то избил, Потерпевший №1 ничего не говорил. (л.д. 120-121)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО2 является её дядей, характеризует его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Он проживает в квартире совместно со своей матерью. (л.д.64-65).

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о. ФИО10 ФИО14

зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП г.о. Реутов поступило сообщение из ГАУЗ МО ЦГКБ <адрес> о том, что в отделение анестезиологии и реанимации № ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение, разрыв селезенки». В ходе проверки данного сообщения установлено, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 получил в ходе ссоры с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут около <адрес>. (л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место оевершения преступления-участок местности, расположенный между домами 14 по адресу: <адрес> и 5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.6-12 )

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЦГКБ № <адрес> по адресу: <адрес>, был изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (л.д. 93-96);

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрыв селезенки, кровоподтека в левой параорбитальной области. Особенности и локализация кровоподтека на лице и повреждения селезенки (разрыв селезенки, описанный в протоколе операции как линейный, неправильной формы, расположенный на висцеральной поверхности в области ворот) указывают на образование его от воздействий по левой параорбитальной области и по животу слева твердым тупым предметом (предметами). Наличие кровоподтека на лице, повреждения селезенки и массивного внутрибрюшного кровотечения на момент госпитализации Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности причинения этих повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма живота с разрывом селезенки по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека в силу своей незначительности не влечет за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. (л.д. 101-106);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ из ЦГКБ <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 109-111);

Вещественные доказательства: медицинская карта на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ из ЦГКБ <адрес> по адресу: <адрес> - выдана по принадлежности. (л.д. 112-113);

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ полностью установленной.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 давал последовательные признательные показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1 нанес ему 1 удар в глаз, 2 удара в голову и не менее 5 ударов кулаков по телу. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет данным показаниям, т.к. они получены в полном соответствии с УПК РФ, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном и судебном следствии последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах получения телесных повреждений, количестве нанесенных ударов,

- установленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ механизмом образования и локализацией телесных повреждений у Потерпевший №1,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

-показаниями свидетеля ФИО8 о состоянии потерпевшего при его обнаружении ею ночью ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях Потерпевший №1,

-показаниями свидетеля ФИО6 о характеристиках ФИО2 по месту жительства.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании было установлено наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: нанесение кулаками 1 удара в глаз, 2 удара в голову и не менее 5 ударов по телу в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1, предшествующие взаимоотношения между ФИО4 и Потерпевший №1. Нанося удары кулаком в жизненно важный орган- в область живота, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий, не желал их наступления, относился к ним безразлично, т.е. судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления ФИО2 явилась неприязнь и ненависть, возникшая на почве личных отношений.

Тяжесть причиненного вреда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, поскольку оно подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, он является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участковым и соседями, по месту работы и родственниками, по месту контроля за отбыванием меры пресечения, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего самостоятельного заработка, а также матери-пенсионерки.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного было установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы до восьми лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, защиты конституционных прав и законных интересов потерпевшего суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Прокурором <адрес> в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 47905 руб., затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда, т.к. в результате его преступных действий Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> понес затраты в размере 47905 руб., при этом заявленные исковые требования гражданский ответчик признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

ФИО2 содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 47905 (сорок семь тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп. понесенных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: