Апелляционное определение № 33-2982/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Потеревич А.Ю. Дело № 33-2982/2026

№ 2-253/2025

55RS0002-01-2024-009639-93


Апелляционное определение

г. Омск 22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска - ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации <...> к ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...>, ФИО3, <...> года рождения, паспорт № <...>, о выселении с предоставлением другого помещения - отказать.

Встречные требования ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...>, ФИО3, <...> года рождения, паспорт № <...>, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Омска, ИНН <***>, предоставить ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...>, ФИО3, <...> года рождения, паспорт № <...>, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...> расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по ? доле в праве общей долевой собственности на благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, общей площадью с учетом мест общего пользования не менее 40,81 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...>, ФИО3, <...> года рождения, паспорт № <...>, на принадлежащее жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...>, после предоставления вышеуказанного благоустроенного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием <...> области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> после прекращения права собственности ФИО2, <...> года рождения, паспорт № <...>, ФИО3, <...> года рождения, паспорт № <...>, на принадлежащее жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения. В обоснование указав, что многоквартирный <...> определен аварийным и подлежащим сносу. Ответчики являются собственниками комнат № <...> в <...> указанном многоквартирном доме. В рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья для переселения ответчиков приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 40,9 кв.м. Поскольку ответчики выразили отказ от переселения в приобретенное жилое помещение, просили изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 для муниципальных нужд, выселить с предоставлением другого жилого помещения.

В связи с заменой ответчика с ФИО5 на ее наследника ФИО3, с учетом уточнений просили изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 для муниципальных нужд. Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Признать за муниципальным образованием г. Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска Омской области, расположенное по адресу: г. Омск, <...>. Освободить Администрацию г. Омска от уплаты государственной пошлины.

ФИО2 и ФИО3 предъявлен встречный иск, в обоснование которого указано на несоответствие жилого помещения требованиям закона по признаку равнозначности, в связи с чем просили: возложить на Администрацию г. Омска обязанность предоставить на праве собственности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доле каждому взамен находящегося у них в долевой собственности аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> в собственность другое жилое помещение - квартиру, жилой площадью не менее 30,1 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, расположенную в пределах муниципального образования г. Омск Омской области, пригодную для проживания, благоустроенную, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям муниципального образования г. Омск Омской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, <...> после предоставления равнозначного жилого помещения. Признать за муниципальным образованием г. Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, комнаты 1 и 4 после предоставления ФИО3 и ФИО2 равнозначного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Омска и третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска по доверенностям ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, ФИО3, их представители: ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения первоначальных требований. Просили встречные требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ответчики являются не нанимателями спорного жилого помещения, а собственниками. Вывод суда первой инстанции о том, что одним из условий, предъявляемых к предоставляемому жилому помещению, является его равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - неверный. Считает, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска - ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Песковой В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в части не соответствует.

Как следует из материалов дела, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, комнаты № <...> и № <...>, принадлежала ФИО5 (л.д. 40).

<...> в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО9 умерла (л.д. 60).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ее дочь - ФИО3 (л.д. 75).

ФИО2 принадлежит также ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 40).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска (л.д. 12-17) постановлением Администрации г. Омска от <...> № <...>-п дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-19).

<...> ФИО2 выразил согласие на переселение из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта г. Омск, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта г. Омск (л.д. 25-26).

По данным технического паспорта по состоянию на <...> жилая площадь комнат 1, 4 в <...> в г. Омске составляет 30,1 кв.м., общая жилая площадь квартиры - 57,5 кв.м., общая площадь квартиры - 78,1 кв.м. К местам общего пользования относятся кухня, туалет, ванная, коридор (л.д. 59).

Администрацией г. Омска в муниципальную собственность приобретена <...> в г. Омске. Указанная квартира предложена ответчикам в качестве помещения, заменяющего квартиру в аварийном доме.

По данным технического паспорта по состоянию на <...> жилая площадь приобретенной для ответчиков квартиры составляет 25,1 кв.м., общая площадь квартиры - 40,9 кв.м., состоит из комнаты-кухни, туалета, ванной, коридора, лоджии (л.д. 156-157).

Ответчики отказались от переселения в указанную квартиру, поскольку квартира состоит из одной комнаты, что не соответствует принципу равнозначности предоставляемого жилья, дополнительно пояснив в судебном заседании от <...>, что новая квартира не устраивает их по качеству, поскольку там нет света и вентиляции (л.д. 66-67).

В связи с отказом ответчиков переселяться в приобретенное для них жилое помещение Администрация г. Омска обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками был заявлен встречный иск о возложении на Администрацию г. Омска обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого жилой площадью не менее 30,1 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат, расположенную в границах в г. Омске.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 7, 15, 16, 32, 42, 55, 59, 86-89 ЖК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации г. Омска и о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что они вправе претендовать на благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>, общей площадью с учетом мест общего пользования не менее 40,81 кв.м.

Выражая несогласие с постановленным решением суда представитель Администрации г.Омска и департамента жилищной политики Администрации г. Омска ссылалась на то, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г.Омска и департамента жилищной политики администрации г. Омска, а также в кассационном представлении прокурор, выразив несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии от <...> выражали несогласие с выводами судов на возложение обязанности предоставить жилое помещение, состоящее из двух комнат. Считают, что ФИО10 и ФИО3 должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади с жилым помещением в аварийном доме, с учетом мест общего пользования, а не по количеству комнат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.).

В настоящее время мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Омской области регламентированы Региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 г. № 117-п.

Многоквартирный <...> в г. Омске включен в указанную программу и снос его не осуществлен.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости.

Как указывалось ранее, ФИО2 дал согласие на предоставление в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого, а Администрацией г. Омска было приобретено помещение для переселения в него ответчиков. Поскольку обеими сторонами выражено согласие на предоставление ответчикам не выкупной цены, а жилого помещения, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчику подлежит не выплата выкупной цены, а предоставление жилого помещения, взамен признанного аварийным.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах истцу в соответствии с требованиями закона необходимо принять меры для достижения с ответчиками соглашения о предоставлении другого жилого помещения (отличного от того, которое предложено им в настоящее время) взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения жилищных прав ответчиков.

Согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> вывод судов об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием принадлежащих ФИО2, ФИО3 двух комнат в коммунальной квартире непригодными для проживания, не основан на законе, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, представитель Администрации г.Омска пояснила, что в настоящее время предлагаемое ранее жилое помещение отсутствует, ведется работа по предоставлению иного жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 и ФИО3 вправе претендовать на благоустроенное жилое помещение (квартиру) общей площадью не менее 40,81 кв.м., взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, комнаты 1, 4, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по ? доле в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием принадлежащих ФИО2, ФИО3 двух комнат в коммунальной квартире непригодными для проживания, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 ЖК РФ следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемым комнатам в коммунальной квартире с учётом доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади комнат в коммунальной квартире или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, и принятии в данной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2025 г. изменить в части.

Абзац 3 резолютивной части решения изложить в редакции.

Обязать Администрацию г. Омска предоставить ФИО2, ФИО3, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, квартиру на праве общей долевой собственности (по ? доле), отвечающую санитарно-гигиеническим и техническим нормам, в черте населенного пункта <...>, общей площадью не менее 40,81 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.