Решение № 12-76/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-76/2020

дело № 12-76/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 год г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона на постановление начальника 122 отдела ГАСН от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 122/41/2020 о прекращении производства по делу в отношении заместителя генерального директора - начальника управления капитального строительства ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

установил:

15.07.2020 года постановлением начальника 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора - начальника управления капитального строительства ООО «Волгостальконструкция» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Военным прокурором 56 военной прокуратуры гарнизона на указанный процессуальный акт принесен протест, в котором выражено несогласие с постановлением от 15.07.2020 г. и содержится просьба его отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 доводы протеста поддержал в полном объеме. Полагал, что в действиях заместителя генерального директора - начальника управления капитального строительства ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем привлекаемое к административной ответственности лицо должно быть подвергнуто административному наказанию, сослался на изложенные в протесте обоснования.

Начальник 122 отдела ГАСН, заместитель генерального директора - начальник управления капитального строительства ООО «Волгостальконструкция» ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, свои позиции по рассматриваемому делу суду не предоставили.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство по делу об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Полномочия военного прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении и осуществлении надзора также следуют из положений ст.ст. 23.56, 28.4 КоАП РФ, Градостроительного кодекса РФ, Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Приказа Министра обороны РФ от 19.07.2011 № 1177 "Об утверждении Положения об Управлении государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации», Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур". Помимо приведенного, названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.09.2015 № 305-АД15-7383, от 24.03.2016 № 305-АД16-1425, от 22.02.2017 № 301-АД16-21169.

Из материалов дела об административном правонарушении № 122/41/2020, поступивших в распоряжение суда, следует, что 18.05.2020 заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона принято решение о проведении проверки в войсковой части 54046 на предмет исполнения должностными лицами законодательства о государственном оборонном заказе при осуществлении капитального строительства объектов для нужд Минобороны России на поднадзорной территории.

В ходе проверки установлено, что 05.07.2019 между Минобороны России и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») заключен государственный контракт № 1920187377472554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Установка тенто-мобильных укрытий (ТМУ) с устройством площадок и наружных инженерных сетей по адресу: <адрес>» (шифр объекта №).

Для исполнения Государственного контракта между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и ООО «Волгостальконструкция» (субподрядчик) (далее - ООО «ВСК») заключен контракт № 1920187377472554164000000/1907-20-СМР(СУБ) от 18.07.2019на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Установка тенто-мобильных укрытий (ТМУ) с устройством площадок и наружных инженерных сетей по адресу: <адрес>» (шифр объекта №).

Согласно п. 2.1 указанного Контракта на ООО «ВСК» возложены обязанности по осуществлению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта.

В силу п. 8.2.21 и п. 8.2.45 Контракта ООО «ВСК» обязано выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, а также оформить разрешение на производство строительно-монтажных работ.

В соответствии с актом приема-передачи от 20.08.2019 года для выполнения предусмотренных Контрактом работ по строительству ООО «ВСК» приняло от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» строительную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым № общей площадью 42 006 кв. метров с местоположением <адрес>. Соответственно, ООО «ВСК» фактически приступило к исполнению Контракта, и приняло на себя все возложенные по нему обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

При этом, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Из содержания положений ст.ст. 706, 716, 719, 743 ГК РФ следует, что на генподрядчика (подрядчика) возложена обязанность осуществления строительства, в том числе его организация, только при условии наличия соответствующего пакета документов, в том числе необходимых разрешений.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ генподрядчик (подрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, субподрядчик и его работники из числа руководителей определенно обязаны быть уведомлены о наличии, либо отсутствии разрешения на строительство. Только при наличии такового имеют право осуществлять дальнейшие работы по ведению строительства объекта, в том числе определять объемы, этапы строительства.

19.05.2020 при осмотре описанного объекта установлено, что на указанном объекте капитального строительства ООО «ВСК» в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в период с 19.08.2019 по 24.04.2020 выполнены работы, отнесенные в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, к видам работ по строительству, а именно: монтаж тенто-мобильных укрытий на площадках 59.1; 59.2; 59.3 с устройством внутренних инженерных систем (монтаж кабельной продукции слаботочных систем, электроснабжения, системы отопления и вентиляции), монтаж противопожарных резервуаров, ограждение типа «Махаон» с колючей проволокой «Егоза», укладка кабеля 10 кВ и кабельных линий 0,4 кВт. На разворотных площадках и подъездных дорогах выполнена укладка плит ПАГ 14.

На момент осмотра установлено, что строительство объекта завершено на 89%. Руководитель проекта ООО «ВСК» ФИО2 в своих объяснениях пояснил, что разрешение на строительство спорного объекта не выдано.

В соответствии с требованиями ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ,административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «ВСК» от 16.07.2018 № 58-к, ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора-начальника управления капитального строительства.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 854 от 28.05.2018, в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, осуществление руководства непосредственным выполнением работ по капитальному строительству и реконструкции производственных объектов, а также по получению разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство (ознакомлен 16.07.2018).

Диспозицией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность должностных лиц за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно письму ФИО1, поступившего в 56 военную прокуратуру гарнизона 18.06.2020, привлекаемое к административной ответственности лицо признает факт осуществления строительства спорного объекта без оформленного на то разрешения соответствующим государственным органом.

Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства (ст. 130 ГрК РФ) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ объект капитального строительства, функционирование которого невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования подлежит государственной экспертизе (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

10.03.2020 постановлением Правительства РФ № 221 утверждены Правила выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, определяющие порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что разрешения (специальные разрешения) на строительство выдаются при строительстве всех видов недвижимости федерального значения, а также всех видов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения независимо от источников финансирования и формы собственности этих объектов.

В зоне объектов военной инфраструктуры особые условия застройки, оформления документации и получения разрешения (специального разрешения) на строительство определяются Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Министерством обороны РФ (пункт 16 Правил).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что предметом Контракта на выполнение полного комплекса работ является возведение тентовых мобильных укрытий на объекте капитального строительства по адресу: <адрес> (шифр объекта №), то есть строительство объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения.

Техническими условиями ТУ-4137-003-61921990-2014 «Тентовые мобильные укрытия для хранения вооружения, военной техники и военно-технического имущества» предусмотрено, что ТМУ представляет собой временное сборно-разборное, каркасно-тканевое сооружение с механически напрягаемым тентовым покрытием с локальными внутренними климатическими условиями. По требованию Заказчика ТМУ могут оборудоваться: системой электроснабжения и освещения; системой обогрева (отопления); системой вентиляции и дымоудаления; системой пожаротушения; системой видеонаблюдения; системой охранной и пожарной сигнализации; другими системами и дополнительным оборудованием.

В соответствии с п. 23 ч. 2 ст.2Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно указанному Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1, временные здания и сооружения характеризуются как «специально возводимые или приспособляемые на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. По окончании строительства основного здания или сооружения временные (сезонные) здания или сооружения подлежат передислокации на новое место или ликвидации.

В соответствии с утвержденным приказом Госстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54257-210 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Строительные нормы и правила Российской Федерации 81-05-01-2001, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 07.05.2001 № 46, к временным зданиям и сооружениям относят специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая особенности конструктивных элементов спорных ТМУ, наличие подключения объектов к системам инженерного обеспечения (теплоснабжения, электроснабжения, сетям связи), в том числе наружным, отнесение к объектам с предпологаемо постоянным пребыванием в них людей, суд полагает, что тентовые мобильные укрытия, возводимые на территории войсковой части 54046, находящейся в <адрес> (шифр объекта №) имеют признаки самостоятельных стационарных сооружений, размещаемых с проведением предварительных инженерных изысканий и проектно-изыскательных работ (общая строительная готовность объекта 89 %).

Согласно Техническим условиям ТУ-4137-003-61921990-2014 спорные Тентовые мобильные укрытия представляют собой сборно-разборные сооружения для хранения вооружения, военной техники и военно-технического имущества.

Указанные объекты, учитывая их вышеизложенные характеристики, не отвечают признакам временных (сезонных) сооружений, сооружений вспомогательного использования, производственных, складских зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Из акта осмотра, фотоматериалов к нему, следует, что спорные объекты не являются ни временными постройками, ни объектами вспомогательного использования и т.п., то есть не являются объектами, для возведения которых не требуется предусмотренное градостроительным законодательством Российской Федерации разрешение.

В силу п. п. 6, 10 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, крепление балок к колоннам каркаса и балок между собой с помощью электросварки, являющиеся способом крепления конструкций капитальных зданий и сооружений, устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, а также монтаж металлических конструкций являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, следовательно, оказывают влияние на безопасность возводимого объекта капитального строительства, в связи с чем с учетом положений п. 13 ст.1ГрК РФ, п. 24 ст.2Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполняемые ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» работы относятся к работам по строительству объекта капитального строительства, для осуществления которых в силу ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.

Таким образом, при установленных обстоятельствах должностное лицо заместитель генерального директора - начальник управления капитального строительства ООО «ВСК» ФИО1 организовал в период с 19.08.2019 по 24.04.2020 выполнение работ по объекту капитального строительства: Установка тенто-мобильных укрытий (ТМУ) с устройством площадок и наружных инженерных сетей по адресу: <адрес>» (шифр объекта №), без оформленного на то разрешения соответствующим государственным органом, что является признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Как указано выше, в соответствии с условиями Контракта ООО «Волгостальконструкция» обязано выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, а также оформить разрешение (ордер) на производство строительно-монтажных работ. В рамках спорных правоотношений ООО «Волгостальконструкция» фактически исполняло требования (условия) Контракта и приняло на себя все предусмотренные этим Контрактом обязательства.

Таким образом, ООО «Волгостальконструкция», являясь субподрядчиком в силу условий государственного Контракта, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ не вправе было приступать к строительству, не получив разрешение на строительство. При описанных обстоятельствах заместитель генерального директора - начальник управления капитального строительства Общества ФИО1 может являться надлежащим субъектом административной ответственности согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Тот факт, что на момент проведения проверки разрешение на производство работ получено не было, Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вопреки позиции оспариваемого постановления, отказ в выдаче разрешения выданный заместителем руководителя Департамента строительства МО РФ от 18.06.2020 года № 153/9/10436 не исключает возможности привлечения к ответственности виновных лиц, поскольку согласованные сторонами условия контракта содержат обязательные требования о получении разрешения, доказательств того, то описанный отказ был оспорен в ведомственном, либо судебном порядке материалы дела не содержат, а необходимость получения такового императивно установлена приведенными нормами закона.

Вынося оспариваемое постановление, начальник 122 отдела ГАСН пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку спорный объект не является объектом капитального строительства и специальное разрешение на его возведение не требуется, а также ввиду отказа Департамента строительства Министерства обороны РФ в выдаче такового.

Судья не может согласиться с выводами должностного лица ввиду изложенных выше правовых норм, согласно которым спорный объект относится к объектам капитального строительства, для его возведения необходимо оформленное в предусмотренном законом порядке разрешение, которое не было получено как на момент начала строительства, так и вынесения оспариваемого постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что должностным лицом не дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности, что свидетельствует об одностороннем и необъективном рассмотрении дела, и о преждевременности сделанного вывода о прекращении производства по делу.

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом вынесшим оспариваемое постановление надлежаще не соблюдены.

Принимая во внимание фактические и правовые обстоятельства, следует признать, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения сделан преждевременно, без выяснения и учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение полномочному должностному лицу.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании совокупности собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона на постановление начальника 122 отдела ГАСН от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 122/41/2020 о прекращении производства по делу в отношении заместителя генерального директора - начальника управления капитального строительства ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - удовлетворить

Постановление начальника 122 отдела ГАСН от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 122/41/2020 о прекращении производства по делу в отношении заместителя генерального директора - начальника управления капитального строительства ООО «Волгостальконструкция» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд, через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: