Решение № 12-76/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкин 15 сентября 2020 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО2 от 09 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД от 09 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Губкинский городской суд, ссылаясь на положения ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, заявитель полагал оспариваемое постановление не мотивированным и противоречивым. Указывал, что должностным лицом ГИБДД не дана ненадлежащая юридическая оценка обстоятельствам события ДТП, поскольку его второй участник не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, при взаимном перестроении, при движении транспортных средств в попутном направлении чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

По этим основаниям заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить по приведенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в суд не прибыл. О причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что указывает пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что 09 августа 2020 года в 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ – 21099» государственный регистрационный знак № по адресу: <...>. В нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении он не уступил дорогу автомобилю «Камаз 55102», государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, следовавшему попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств.

Оспариваемое постановление вынесено на месте ДТП в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку заявитель не отрицал событие административного правонарушения и свою вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении п. 8.4. Правил дорожного движения РФ подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Это следует из схемы места ДТП, которой зафиксировано место расположения транспортных средств участников ДТП, вещественные следы, в частности следы торможения автомобиля под управлением заявителя при перестроении. С этой схемой согласились оба участника ДТП без замечаний и каких-либо возражений.

В письменных объяснениях участников ДТП полно изложены обстоятельства ДТП, которые не противоречат содержанию схемы места ДТП и протокола об административном правонарушении и приложения к нему, а также подтверждены данными видеозаписи события ДТП, представленной заявителем.

Из совокупности данных доказательств усматривается вина заявителя в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, прямым следствием чего явилось дорожно-транспортное происшествие.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Что касаемо доводов заявителя о наличии вины второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения в связи с этим, то они не основаны на законе.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Они не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в рамках данного дела, судья не вправе обсуждать виновность другого лица.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, и это наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО3 от 09 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.