Решение № 2-1786/2021 2-1786/2021~М-110/2021 М-110/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1786/2021

Дело № 2-1786/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Кармани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 149 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата) №..., предмет залога – автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., уведомление о возникновения залога от (дата) №....

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец (дата) в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на (дата) составляет 236 924 рубля 03 копейки, из которой 147 443 рубля 54 копейки сумма - основного долга, 86 092 рубля 95 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 387 рублей 54 копейки.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Кармани» задолженность по Договору микрозайма №... в размере 236 924 рубля 03 копейки, из которой:

- 147 443 рубля 54 копейки (сумма основного долга);

- 86 092 рубля 95 копеек (сумма процентов)

- 3 387 рублей 54 копейки (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства

- обратить взыскание на предмет залога - марка (марка обезличена), идентификационный номер (<***>) (Рамы) №....

- взыскать с с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Кармани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 569 рублей 24 копейки.

Представитель истца ОООМК «КарМани»в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Обсудив доводы истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 149 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от (дата) №..., предмет залога – автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №..., уведомление о возникновения залога от (дата) №....

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец (дата) в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на (дата) составляет 236 924 рубля 03 копейки, из которой 147 443 рубля 54 копейки сумма - основного долга, 86 092 рубля 95 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 387 рублей 54 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Возражений относительно правильности расчета, доказательств возврата суммы долга полностью либо в части ответчик не предоставил.

Условия договора микрозайма соответствуют положениям ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ РФ 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дат заключения соответствующего договора.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании указной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.365 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетрение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №... посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинасовая компания "Кармани".

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Вопрос об определении начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит разрешению в ходе исполнительного производства.

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11569 рублей, 24 копеек.

Рассмотрев указанные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11569 рублей, 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Кармани» задолженность по Договору микрозайма №... в размере 236 924 рубля 03 копейки, из которой:

- 147 443 рубля 54 копейки (сумма основного долга);

- 86 092 рубля 95 копеек (сумма процентов)

- 3 387 рублей 54 копейки (сумма неустойки (пени) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) (Рамы) №....

- взыскать с с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Кармани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 569 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)