Постановление № 5-257/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-257/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 26.06.2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 26.06.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «***» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-257/17 в отношении АО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении АО «***», из которого следует, что 20.04.2017г. в 23-00ч, при проведении лабораторно-инструментальных исследований проникающего шума в ночное время суток (с 23.00 до 7.00 ч.) в жилой комнате адрес Н по адрес во время работы подстанции на 110 кВ (расположенной у адрес), эксплуатируемой АО «***», согласно протоколу лабораторных испытаний №... от 28.04.2017г., экспертному заключению по результатам испытаний №... от 28.04.2017г., выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и поступившему 02.05.2017г. в Управление Роспотребнадзора по адрес, АО «***» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: суммарный уровень шума по эквивалентному уровню звука в точках контроля Tl; Т2; ТЗ (согласно эскиза) превышает на 4,8 дБА допустимое значение L(ду)=30 дБА, установленное для ночного времени суток (с 23-00 до 7-00 ч.) (с учетом расширенной неопределенности измерений для уровня доверия 95%; коэффициент охвата К=2), что является нарушением: ст. 11, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.1. приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, согласно письменного ходатайства просили отложить разбирательство по делу, ввиду нахождения в отпуске специалиста, составившего рассматриваемый протокол. Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по указанному основанию, поскольку документов, подтверждающих нахождение специалиста в отпуске, а также за пределами г.о. Самара, на момент рассмотрения дела, суду предоставлено не было.

Представитель АО «***» ФИО3 в судебном заседании указал, что в действиях их Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду чего просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статья 2.1 КоАП РФ).

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО2 было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «***» по ст.6.4 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении (вх. 1346-г от дата) с жалобой о том, что при полностью закрытых окнах слышен гул и ощущается вибрация от подстанции АО «***» в жилом помещении адрес Н по адрес, особенно по ночам.

Согласно протоколу лабораторных испытаний №..., №..., №... от дата и экспертному заключению по результатам испытаний №... от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» исследованные параметры суммарного проникающего шума в жилой комнате адресН по адрес в ночное (с 23°° до 700) время суток не соответствуют СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на дата), пункт 6.1. Приложение 3 (в точках контроля T1; Т2; ТЗ (согласно эскиза), а именно, превышает на 4,8 дБА при допустимом значение L(ду)=30 дБА, установленного для ночного времени суток (с 23-00 до 7-00 ч.) (с учетом расширенной неопределенности измерений для уровня доверия 95%; коэффициент охвата К=2)).

Ссылка представителя заявителя на то, что проведение замеров уровня шума выполнено с нарушением методик, установленных методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", материалами дела не подтверждена.

Так, экспертиза проведена врачом по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" ФИО4, что согласуется с требованиями, установленными пунктом 1.3 МУК 4.3.2194-07.

Согласно протоколу лабораторных измерений №..., №..., №... от дата произведено измерение фонового уровня шума, при работающем оборудовании трансформаторной подстанции 110 кВ, расположенной у адрес в трех точках; полученные величины отражены в протоколе. Согласно «дополнительным сведениям», указанным в данных протоколах измерения, измерения проводились в ночное время, при открытых фрамугах, в мебилированном помещении. Отключить оборудование трансформаторной подстанции 110 кВ, расположенной у адрес представитель АО «***» отказался. Ввиду изложенного, измерение фонового уровня шума при отключенном оборудовании трансформаторной подстанции, не производилось.

В соответствии с п. 7.10 ГОСТ 23337-17 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий» при отсутствии возможности в любой период суток обеспечить разность уровней шума при работающих и при отключенных известных источниках не менее 3дБ принимается решение о невозможности корректной оценки влияния данных источников шума. В этом случае допустимо проводить измерение и оценку только общих (суммарных) уровней шума в данной ситуации в данное время, о чем в протоколе измерений должны быть сделана соответствующая запись.

Указанные требования п. 7.10 ГОСТ 23337-17 были полностью соблюдены как при проведении измерений (соответствующая ссылка в протоколах измерений имеется), так и при оценке измеренных уровней шума, о чем в экспертном заключение экспертом делается ссылка (страница 3 экспертизы).

Таким образом, оснований полагать, что замеры уровня шума проведены с нарушением п. 1.9, п. 2.6 МУК 4.3.2.2194-07, о чем указывает представитель заявителя, у суда не имеется.

При проведении замеров уровня шума присутствовал представитель ООО "***" мастер ФИО5, который согласился с результатами замеров и возражений относительно нарушения процедуры их проведения не высказал.

Таким образом, экспертное заключение №... от дата является допустимым доказательством для определения источника шума и уровня звука в указанной выше жилой квартире, так как оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу. Объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения №... от дата, либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении АО «***» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: ст. 11, ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.1. приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит, что в действиях АО «***» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку при эксплуатации жилого здания, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что приостановление работы ЛЭП может привести к тому, что жители адрес Н по адрес и ближайшие к нему другие дома останутся без электричества, в связи с чем, полагает возможным назначить АО «***» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «***», ИНН №..., юридический и фактический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) ОГРН <***> от 25.03.2005г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, р/с № <***>, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001 ИНН <***> КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111628000016000140 (штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей).

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: <...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: