Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-323/2019

66RS0<№>-32

Дело <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> от 13.07.2018 в размере 804 879 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижний Тагил, <Адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 077 816 рублей, взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 249 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 530 000 рублей с выплатой процентов в размере 48% годовых. Полная сумма к возврату 827 619 рублей, из которых 297 619 рублей – проценты за пользование займом и 530 000 рублей – сумма основного долга. Ежемесячный платеж – 20 910 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет ответчика займа в размере 530 000 рублей. Однако в нарушение условий договора займа ответчик произвел только один платеж на сумму 21 200 рублей, которая пошла на погашение процентов. Таким образом, с 20.09.2018 ответчик не исполняет свои обязательства по внесению периодических платежей. П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Задолженность ответчика на 11.01.2019 составляет 804 879 рублей, из которых 530 000 рублей – сумма основного долга, 271 540 рублей – проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 20.09.2019, 1 309 рублей – штраф за период с 20.08.2018 по 20.12.2018. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки <№> от 13.07.2018 на предмет залога – <Адрес> в г.Нижнем Тагиле. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием по уплате задолженности, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Определением от 07 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 70).

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом путем направления им судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. От получения судебных повесток ответчик и третье лицо отказались, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда письма с отметками почты об истечении срока хранения (л.д. 74-75).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2018 между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор денежного займа <№> со следующими условиями: сумма займа в размере 530 000 рублей, процент за пользование денежными средствами 48% годовых (л.д. 18-24).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 13.07.2018 заключен договор ипотеки 46/5, в соответствии с которым ответчик передала в залог истцу <Адрес> в г.Нижнем Тагиле (л.д. 25-30).

Согласно п.п. 6 договора займа погашение займа осуществляется ежемесячно, начиная с 12.08.2018 погашаются только проценты за пользование займом в размере 20 910 рублей, последним платежом до 13.09.2019 погашается процент за пользование займом в размере 4 879 рублей и сумма основного долга в размере 530 000 рублей.

20.08.2018 ответчиком был произведен платеж в размере 21 200 рублей. Более платежей по договору займа ответчиком не вносилось. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 530 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.09.2018 по 20.09.2019 в размере 271 540 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. По общему правилу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом. В частности Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающими запрет на установление обременительных для заемщика условий договора. Приведенное имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В рассматриваемом случае истец просит не о начислении процентов по день фактической уплаты основного долга, когда судебный пристав-исполнитель может произвести расчет задолженности исходя из последующих после судебного решения выплат ответчика, а просит о безусловном досрочном взыскании процентов за весь установленный договором срок займа вне зависимости от дальнейшего фактического гашения.

Однако положения ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о последствиях нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов по договору не предусматривают досрочного взыскания процентов за пользование займом за весь установленный договором период займа. Данными положениями закреплено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами, но не досрочной уплаты всей предусмотренной договором общей суммы процентов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование замом по день принятия судебного решения, поскольку истец не лишен возможности при наличии названного условия просрочки требовать взыскания задолженности по уплате таковых процентов в дальнейшем.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что на 22.04.2019 ответчиком подлежали оплате проценты за пользование займом в размере 166 990 рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 1 309 рублей за период с 20.08.2018 по 20.12.2018.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае невозврата в срок суммы займа или оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, которая составляет 7,25% годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (введенным Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 217-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с размерами ключевой ставки установленными ЦБ РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании штрафа в указанном размере подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – <Адрес> в г. Нижнем Тагиле суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 14 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 1 347 270 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.

В рассматриваемом случае заключение <№> от 10.07.2018 о рыночной стоимости квартиры в размере 1 347 270 рублей совершено только для заключения договора ипотеки. Поэтому названное заключение не является отчетом оценщика применительно к смыслу выше процитированного законоположения, поскольку составлено в отсутствие спора о стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истца о том, что начальную продажную стоимость квартиры необходимо установить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, и считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором, то есть в размере 1 347 270 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумму 17 249 рублей (л.д.7). Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 182 рубля 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей, о чем представлен договор об оказании юридических услуг.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа от 13.07.2018 в размере 698 299 рублей, из которых: 530 000 рублей - сумма основного долга, 166 990 рублей – проценты за пользование займом за период с 20.09.2018 по 20.02.2019, штраф в размере 1 309 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 182 рубля 99 копеек., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество <Адрес> в городе Нижний Тагил с кадастровым номером 66:56:0201001:5355, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 347 270 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: