Решение № 2-67/2025 2-67/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большой Улуй, Красноярский край ДД.ММ.ГГГГ

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136 179 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 136 179 рублей 18 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 179 рублей18 копеек, которая состоит из: 87 729 рублей 05 копеек - основной долг, 48 450 рублей 13 копеек: проценты на просроченный основой долг, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5085 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26462 рубля 00 копеек прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в письменных возражениях полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «ТРАСТ», о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (л.д.13-18), из которого следует, что № договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), сумма кредита 100 000 рублей 00 копеек (п.1.2.1), договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита- до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.2.2), процентная ставка 30,10% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 20,90 с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту(п.1.2.4), количество ежемесячных платежей: 24, ежемесячный платеж: 5 457 рублей 00 копеек; (п.1.2.6), в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора(пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ»ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (п.1.2.12); анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ФИО2 подтвердил, что он с содержанием условий договора и Тарифами ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита. Заёмщик ФИО2 наличия с отношений с Банком и факта получения заёмных средств не оспаривает, свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал. Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 136 179 рублей 18 копеек (л.д.6).

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и цессионарием Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования Банка по кредитным договорам, заключенными цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том числе по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 на сумму долга 136 179 рублей 18 копеек (л.д.35-41).

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу (имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности или не имеющему ее).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д.13).

При этом условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ПКО «Феникс» права требовать исполнения обязательств от ответчика по кредитному договору, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2

В адрес должника ФИО4 ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении долга, о чем указано в исковом заявлении, об оплате в течение 30 дней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 87729,05 руб., проценты в размере 48450,13 руб. (л.д. 32).

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по взысканию в должника ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 462 рубля 00 копеек и судебных расходов в сумме 497 рублей 00 копеек (л.д.61).

Сведений об отмене указанного судебного приказа материалы дела не содержат, что также подтверждаются ответом мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края, правопреемство по делу не устанавливалось, поворот по делу не производился (л.д.67).

Из информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности в сумме 26 959 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадле6жащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях ) (л.д.68).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При оценке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд исходит из того факта, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор на период 24 месяца, окончательный срок возврата кредита согласован сторонами в графике ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему кредитному договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента обращения с рассматриваемым иском в суд.

При этом, определением мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в пользу ПАО НБ «Траст» (оборот листа 7).

Иных данных об обращении за защитой своих прав взыскателя по рассматриваемому кредитному договору не имеется.

Истцом представлено также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления. Следовательно,срокисполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 136179,18 руб., выставленного ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности заемщиком по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: А.А.Порядина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.