Постановление № 1-569/2021 569/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-569/2021

Дело № 569/2021

24RS0041-01-2021-005180-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.А. Калачевой

с участием помощника прокурора Октябрьской района г. Красноярска:

Е.А. Стрижневой

обвиняемой: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Г.А. Шолохова, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х края, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в должности младшего медицинского персонала в пансионате «Z», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающего по Х Х ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 00.00.0000 года.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного заключения ФИО1 вручена 00.00.0000 года.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено в нарушение п.4 ч.1 ст.220 УК РФ.

Помощник прокурора Стрижнева Е.А., учитывая, что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка в части не указания в описательно- мотивировочной части обвинительного заключения квалификации действий ФИО1, и в соответствии со ст.246 УПК РФ полагает действия ФИО1 необходимо квалифицировать по «п «г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Защитник Шолохов Г.А. полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона.

Обвиняемая ФИО1 поддержала защитника.

Z
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 в нарушение п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ не содержит формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Уточнение обвинительного заключения в части квалификации действий обвиняемой, действия которой органами предварительного расследования вообще не квалифицированы в нарушение п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того нарушают положения ст.222 УПК РФ о направлении уголовного дела в суд, с разъяснением прав участникам уголовного судопроизводства, а так же нарушают право обвиняемой на защиту.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Красноярска для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: Н.В. Маркова