Решение № 2-5272/2019 2-5272/2019~М-3763/2019 М-3763/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-5272/2019

Дело № 2-5272/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО4 Советским РОСП УФССП России по РТ на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу истца долга в размере 1 264 891 руб. 22 коп.

В добровольном порядке содержащиеся в исполнительном документе требования должником не исполняются. Как стало известно истцу, ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, на имя которой зарегистрированы транспортные средства: автомашина «LadaKalina», <номер изъят>; автомашина «KiaYns (Venga)», <номер изъят>; автомашина «KiaRio», <номер изъят>.

Ссылаясь на то, что в соответствии с семейным законодательством указанные транспортные средства являются имуществом, совместно нажитым ФИО2 и ФИО3, в связи с чем возможен выдел доли должника в этом имуществе и произведено обращение взыскания на него.

Кроме того, ФИО2 является учредителем ООО «СИДДИК».

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на ? долю ФИО2 в общем имуществе с ФИО3 в имуществе в отношении автомобилей «LadaKalina», <номер изъят>; «KiaYns (Venga)», <номер изъят>; «KiaRio», <номер изъят>, а также обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «СИДДИК».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее участвующий представитель ответчика, ссылался на продажу транспортных средств. Для предоставления соответствующих договоров купли-продажи, просил судебное заседание отложить.

После отложения судебных заседаний договоры купли-продажи спорных транспортных средств не представлены, явка ответчика и его представителя не обеспечена.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации возвращен в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2017 года по делу № 2-1717/2018 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 219 246 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 948 руб. 60 коп., а также 15 695 руб. 97 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что с 3 июля 2014 года должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № 2248, совершенной Отделом ЗАГС администрации Советского района г.Казани.

Согласно представленным ОГИБДД ОМВД РФ по г.Казани сведениям за ФИО5 зарегистрированы три транспортных средства: автомобиль «LadaKalina», <номер изъят>; автомобиль «KiaYns (Venga)», <номер изъят>; автомобиль «KiaRio», <номер изъят>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года указанные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, поскольку переход права собственности и выкуп автомобилей произведен ФИО5 в период брака с ФИО2

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства того, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым, не подлежит доказыванию.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. В связи с чем обращение взыскания на долю должника в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец 18 марта 2019 года обратился к ФИО2, ФИО3 с предложениями о выкупе доли на спорные автомобили, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью о вложении. Однако предложение о выкупе оставлено без удовлетворения.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом правил, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на ? долю ФИО2 в общем имуществе с ФИО3 в имуществе в отношении автомобилей «LadaKalina», <номер изъят>; «KiaYns (Venga)», <номер изъят>; «KiaRio», <номер изъят>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 владеет долей в уставном капитале ООО «СИДДИК», <номер изъят>, дата регистрации 8 апреля 2019 года, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 23 апреля 2019 года.

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены должником даже в части. Учитывая изложенное, требование об обращении взыскания на долю в уставном капитале также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю ФИО2 в общем имуществе с ФИО3 в имуществе в отношении автомобилей «LadaKalina», <номер изъят>; «KiaYns (Venga)», <номер изъят>; «KiaRio», <номер изъят>.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СИДДИК», <номер изъят>, принадлежащую ФИО2.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья М.Б. Сулейманов