Апелляционное определение № 33-3-3419/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Невечеря Е.А. Дело № 33-3-3419/2026

Материал № 9-939/2026

УИД 26RS0002-01-2026-000401-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Семенюк В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2026 года о возврате искового заявления ФИО1 к СНТ «Южное-2» <адрес> о понуждении к предоставлению для ознакомления подлинников документов СНТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Южное-2» <адрес> о понуждении к предоставлению для ознакомления подлинников документов СНТ.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2025 оставлено без движения, скором устранения недостатков до 10.02.2026. Заявителю разъяснена необходимость:

- конкретизировать какие именно документы, истец просит суд понудить ответчика предоставить, их характеризующие признаки, номер и дата документа, стороны заключения договора, наименование документа, вид оказываемых услуг и т.д.

- в перечне указанных документов, таких как: договоры безвозмездного оказания услуг №1 от 01.01.2023, №1 от 01.01.2024, гражданско-правовые договоры от 17.12.2023; от 08.01.2024, от 12.02.2024, акт № от 17.12.2023, расписка от ФИО4 от 17.12.2023; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - указать стороны заключения договора, их ФИО, наименование юридического лица, наименование или вид оказанных по договору услуг, доказательства того, что указанный документ находится или должен находиться у ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.02.2026 исковое заявление ФИО1 к СНТ «Южное-2» <адрес> о понуждении к предоставлению для ознакомления подлинников документов СНТ – возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд своими действиями лишает истца возможности защищать свои нарушенные права в установленном законе и нарушает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть третья).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не были устранены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

С выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Приведенные нормы процессуального закона и разъяснения судом первой инстанции были оставлены без внимания, возвращение искового заявления по вышеизложенным основаниям противоречит нормам процессуального закона.

С выводами судьи о необходимости конкретизации требований, предъявляемых к ответчику, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку уточнение обстоятельств, указанных в иске, исследование указанных обстоятельств и доказательств, являются стадиями подготовки к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства, и не относятся, в силу положений указанных процессуальных норм, к стадии принятия искового заявления к производству. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления ФИО1 без движения и его последующее возвращение заявителю, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2026 года – отменить, частную жалобу удовлетворить.

Возвратить исковое заявление ФИО1 к СНТ «Южное-2» <адрес> о понуждении к предоставлению для ознакомления подлинников документов СНТ в Ленинский районный суд г. Ставрополя для разрешения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Судья О.П. Шетогубова