Решение № 2-414/2017 2-414/2017(2-7796/2016;)~М-7348/2016 2-7796/2016 М-7348/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/17

Р Е III Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты к ФИО3 о взыскании необоснованно полученной пенсии,

установил:

В обоснование иска ГУ УПФ РФ в г.Шахты ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер получатель пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО1 было вынесено
решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с него суммы незаконно полученной компенсационной выплаты за ухаживающего в размере 1560 руб. в пользу УПФР в г.Шахты.

Истец просил взыскать с Администрации г.Шахты за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в размере 1560 руб. в пользу ГУ - УПФ РФ в г.Шахты.

Определением Шахтинского городского суда от 27.12.2016г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.Шахты на надлежащих ФИО3 и ФИО2 - наследников умершего ФИО1 (л.д.39).

Определением Шахтинского городского суда от 07.02.2017г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.05.2016г. №2900, в судебном заседании просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ГУ - УПФ РФ в г.Шахты денежные средства в сумме 1560 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства - месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г.Шахты взыскана необоснованно полученная сумма компенсационной выплаты в размере 1560 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно данным нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются супруга ФИО2 и сын ФИО3

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю недополученной страховой выплаты в сумме 14945,12 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу истца необоснованно полученной компенсационной выплаты в размере 1560 руб., т.к. стоимость перешедшего к наследнику имущества явно больше суммы долга.

Взыскание указанной суммы с наследника ФИО3 является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок должник ФИО1 не предпринял.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты денежные средства в размере 1560 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова