Постановление № 5-319/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 5-291/2023

УИД: 32RS0015-01-2023-001787-45

Дело №5-319/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с сестрой Потерпевший №1 толкнул её, отчего она упала и повредила колено левой ноги, вследствие чего причинил ей телесные повреждения в виде ссадины левого колена и физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» в отношении ФИО2 составлен протокол №/С 0103027 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, месте и времени судебного заседания по указанному в протоколе адресу регистрации и адресу проживания, почтовые отправления, адресованные ФИО2, возвращены в суд.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума).

Такие сведения судом получены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО3 №1 и братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут её брат ФИО2 пришел домой в нетрезвом состоянии, между ним и матерью произошел словесный конфликт. Она открыла входную дверь в квартиру, чтобы позвать кого-нибудь успокоить брата. В этот момент ФИО2 нанес ей один удар ладонью в область лица, отчего она испытала физическую боль, упала и ударилась ногой о соседнюю дверь, содрала кожу на коленях. По данному факту ее мать ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, вызванная в суд в качестве свидетеля, показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Клинцовский» поступило сообщение от ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес> по поводу семейного скандала. Сотрудниками полиции были допрошены потерпевшая Потерпевший №1, её мать ФИО3 №1, которые пояснили, что ФИО2 в ходе семейной ссоры ударил Потерпевший №1 ладонью за лицо, в результате чего она упала и повредила колено.

Выслушав потерпевшую, допросив участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Факт причинения Потерпевший №1 физической боли ФИО2 подтверждается протоколом №/С0103027 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минут поступило сообщение от ФИО3 №1 о семейном скандале; рапортом дежурного МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. поступило сообщение от врача ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница», что в отделение ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» поступила Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана левого коленного сустава»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут установлены ссадины наружной поверхности левого колена. Данное повреждение могло сформироваться от контактного воздействия какого-либо твердого предмета (предметов). Подобное телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данный факт также подтверждается объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры он толкнул в коридоре сестру Потерпевший №1, которая упала и ударилась коленом, в содеянном раскаивается с протоколом согласен; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в результате конфликта её брат ФИО2 нанес ей один удар ладонью в область лица, отчего она испытала физическую боль, упала и ударилась ногой о соседнюю дверь, содрала кожу на коленях; письменными показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта её сын ФИО2 нанес её дочери Потерпевший №1 удар рукой в область лица, но она этого не видела, так как стояла в квартире, а сын ударил дочь в коридоре, когда она вышла в коридор, то увидела, что дочь лежит на полу, а сын замахивается на неё кулаком; письменными показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она проходила по коридору общежития по адресу: <адрес>, из комнаты № открылась дверь, оттуда вышла Потерпевший №1, за ней - брат ФИО2, который схватил ее руками за лицо и оттолкнул от себя, отчего Потерпевший №1 упала, ударилась спиной, руками, головой.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение физической боли, не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания Забияну А,А. в силу ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН <***>, КПП 324101001, р/ счет 03№, банк получателя Отделение Брянск Банка России УФК по <адрес>, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова