Решение № 2-278/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-278/2020

УИД- №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

с. Онгудай Дело 2-278/2020

09 ноября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тоновой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 249 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552 рубля 49 копеек, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей на срок 72 месяцев под 14 %. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Посокольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 235 249 рубля 04 копеек. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, и 819 РФ, ст.ст. 3,22,24,28, 35, 88, 98, 131,132, 194-199 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеются письменные заявления о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что сторона истца обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с даты последнего платежа по кредиту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ более 4 –х лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ не имеется.

Представитель истца направил письменное возражение на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ то взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права, и как следствие, течение срока исковой давности приостанавливалось. Также банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы долга. Поскольку клиенты нарушили согласованные сторонами условия кредитного договора, у истца возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам. Реализуя указанное право, истец ДД.ММ.ГГГГ направил требования, содержащее информацию о полной стоимости задолженности в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Исковое заявление поступило в адрес Майминского районного суда РА ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – 72 месяца до 22.022.2017) под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету, расчетов представленных банком, информации о сумме предстоящего платежа установлено, что заемщиком не в полном объеме и не своевременно производилось погашение по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 235 249 рубля 04 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 249 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2778 рублей 25 копеек, всего 238 025 рублей 29 копеек. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?В судебном заседании установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые согласно п. 2.1 договора приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед банком в том же объеме, как и заемщиком, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Судом установлено, что пунктом п. ?????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????????????????????????????????©?©????????¤???????????????????????????¤?????????????¤???????????¤???????????¤??????????????????????????????«???«?«???”????????¤?$??$?????????????????? ??????????????????$????????????????????¤???????????????¤????????2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссионного вознаграждения и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителей. В соответствии с п. 3.1 договора поручительства договора действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.02.201

Судом установлено, что пунктом п. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручители ФИО2, ФИО3 отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссионного вознаграждения и иные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности с заемщика и поручителей.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства договора действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по погашению срочного основного долга на срок 12 (двенадцать) месяцев, увеличен срок кредитования на 12 (двенадцать) месяцев, общий срок кредитования составит 72 месяца. 1 Пункт договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 300 000 рублей, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 189 982 рубля 19 копеек. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 14% годовых. Погашение кредита производится заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 (ноль) рублей 00 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5937 рублей 00 копеек, последний платеж производится в сумме 5935 рублей 19 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. порядок уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в сроки определенные Графиком Платежей. ДД.ММ.ГГГГ уплата просроченных процентов, перенесенных на счета по учету срочных процентов будет производиться следующим платежом: ДД.ММ.ГГГГ - 11623, 62 руб. Неустойка за несвоевременное перечислении платежа в счет погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Целевое назначение кредита на приобретение машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных насосных станций. По всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в судебный участок № <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам по кредитному договору, срок внесения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к иску, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 12108 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 11872 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 236 рублей 80 копеек. Во взыскании неустойки суд отказывает, поскольку из приложенного к иску расчета цены иска следует, что неустойка по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска не начислялась.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек и подлежит исчислению с момента предъявления требования о досрочном возврате задолженности в рассматриваемом случае являются необоснованными, поскольку срок возврата кредита истек к моменту направления кредитором должнику и поручителям требования о возврате задолженности.

В соответствии п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Требования иска к ответчикам ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку, из договоров поручительства следует, что указанные договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств изменения срока поручительства в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска поручительство ФИО3 и ФИО2 прекращено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 оставшейся части задолженности и судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12108 (Двенадцать тысяч сто восемь) рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 11872 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 236 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг, проценты, неустойка) в размере 223140 (двести двадцать три тысячи сто сорок) рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5523 рубля 72 копейки - отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченный основной долг, проценты, неустойка) в размере 235249 (двести тридцать пять тысяч двести сорок девять) рублей 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5552 рубля 49 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года