Приговор № 1-149/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2021 года в утреннее время в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области ФИО1 находилась в квартире у Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, где совместно с ней и Свидетель №3 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула. В это время ФИО1 увидела находящийся на столе и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Зная, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в данном телефоне, привязана услуга «мобильный банк», будучи осведомленной о возможности посредством устройств мобильной связи и путем удаленного доступа осуществлять операции по перечислению денежных средств с банковского счета, путем введения пин-кода для входа в <данные изъяты>, обнаружила наличие денежных средств на расчетном счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 07.04.2021 года, в 14 часов 36 минут, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а присутствующий при этом Свидетель №3 не осознает преступный характер ее действий, посредством приложения <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту Свидетель №3, прикрепленную к абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании последнего.

Своими преступными действиями, ФИО1 с банковского счета <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих последней, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в рамках судебного и предварительного следствия пояснила, что в ходе совместного с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 в квартире у последней распития спиртного, когда потерпевшая уснула, она при помощи сотового телефона Потерпевший №1 через программу <данные изъяты> перевела на карту Свидетель №3 <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей. При этом Свидетель №3 не знал о том, что переведенные на его карту деньги ей не принадлежат. После этого они ушли из квартиры Потерпевший №1 к ней домой, а по дороге на похищенные денежные средства примерно на <данные изъяты> приобрели продукты питания и спиртное. Затем в вечернее время этого же дня к ней приехали сотрудники полиции по факту кражи денег у Потерпевший №1, которым она призналась в содеянном. Похищенные деньги потерпевшей возвращены в полном объеме: потраченные <данные изъяты> она отдала наличными, оставшиеся на счете <данные изъяты> перевел со своей карты Свидетель №3 (л.д. 37-39, 125-126).

Аналогичные обстоятельства преступления изложены ФИО1 в явке с повинной от 07.04.2021 года, которую последняя в судебном заседании подтвердила в полном объеме (л.д. 21).

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, установлено, что 07.04.2021 года она совместно с Б-выми, Свидетель №3 и ФИО1 у нее дома распивали спиртные напитки, после чего уснула. Ее телефон в это время оставался на столе, за которым они употребляли спиртное. Около 18 часов она проснулась и по смс-сообщению поняла, что с ее счета переведены <данные изъяты> Свидетель №3 Она попыталась позвонить Свидетель №3, чтобы спросить у того, зачем тот перевел деньги, но телефон никто не брал. Затем она позвонила ФИО1 и спросила по факту перевода денег на карту Свидетель №3, на что та сообщила, что денег не брала. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже она узнала, что ФИО1, пока она спала, перевела деньги с ее банковской карты посредством телефона на счет Свидетель №3 (л.д. 25-27).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он совместно с ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное дома у последней. От выпитого Потерпевший №1 уснула. В это время к нему обратилась ФИО1 с просьбой перевести на его карту деньги – ее заработную плату. Он не возражал. Через какое-то время к нему на карту поступил денежный перевод от Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>. Затем они все ушли из квартиры Потерпевший №1, по дороге зашли в магазин <данные изъяты>, где он и Свидетель №1 на переведенные ему денежные средства купили продукты питания и спиртное (л.д. 40-42).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они совместно с ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 в квартире у последней распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 был телефон, с которого они слушали музыку. Помнят, что ФИО1 общалась с Свидетель №3, спрашивала, есть ли у того банковская карта с собой, что хочет перевести Свидетель №3 денежные средства, так как своей карты у нее при себе не было. После того, как Потерпевший №1 уснула, они ушли к ФИО1 домой, по дороге купили продукты питания и спиртное, за которые рассчитался Свидетель №3 посредством безналичного расчета со своей банковской карты (л.д. 82-84, 86-87.

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, где 07.04.2021 года Свидетель №1 с еще одним мужчиной приобретали пиво в бутылках объемом 1,5 литров, бананы и сигареты. Свидетель №1 на кассе укладывал товар в пакеты, а второй мужчина, находящийся рядом с Свидетель №1, рассчитался посредством безналичного расчета, приложив к кассовому аппарату банковскую карту (л.д. 48-49).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из заявления Потерпевший №1 от 07.04.2021 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> (л.д. 6).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОеП № 3 МО МВД России «Алапаевский» от 07.04.2021 следует, что 07.04.2021 в 18 часов 53 минуты в дежурную часть ОеП № поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный снял с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2021 года установлено, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором находилась информация, содержащая сведения о переводе через мобильное приложение <данные изъяты> с ее банковской карты на банковскую карту Свидетель №3 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 года установлено, что осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, с которых изъята видеозапись за 07.04.2021 года (л.д. 44-47).

Указанная видеозапись осмотрена следователем 12.04.2021 года, из которой установлено, что 07.04.2021 в 17 часов 43 минуты к кассе магазина подходят двое мужчин в темной одежде. Один из мужчин выкладывает из продуктовой корзины на ленту кассы продукты питания в виде связки бананов, коробки молока или сока, 10 пластиковых бутылок темно-зеленого цвета с напитком, а затем приобретает три пачки сигарет, которые тому подает из закрытой витрины женщина продавец. Затем второй мужчина в черной кепке на голове рассчитывается за приобретенный товар банковской картой посредствам безналичного расчета. После чего мужчины складывают продукты питания в пакет и уходят из магазина в 17 часов 46 минут (л.д. 52-53).

Из протокола выемки от 13.04.2021 следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Алапаевский» по адресу <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором имеется информация в виде выписки по счету <данные изъяты> за период с 06.04.2021 по 08.04.2021 (л.д. 62-66). Данный телефон надлежащим образом осмотрен следователем 13.04.2021 года (л.д. 67-75).

Протоколом осмотра документов от 16.04.2021 года установлено, что осмотрена информация о движении денежных средств по №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, за период с 06.04.2021 по 10.04.2021, согласно которой 07.04.2021 в 12 часов 36 минут (время Московское) с банковского счета банковской карты последней выполнено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые поступили на карту Свидетель №3 (л.д. 90-93).

Исследовав и оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя приведенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей и свидетелей, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимой, данные ею в ходе судебного и предварительного следствия, в том числе при даче явки с повинной, в которых она не отрицала факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 без ее ведома и с целью потратить их на собственные нужды; а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Кроме того, в протоколах допросов подсудимая собственноручно указала, что показания с ее слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допросов и изложенных показаний ни подсудимая, ни ее защитник не приносили, указали, что суть подозрения понятна, что отражено в протоколах допросов.

Показания, отраженные в протоколе явки с повинной, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением протокола ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимой. Показания, изложенные в протоколе явки с повинной, ФИО1 в полном объеме подтвердила в судебном заседании.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований для признания показаний подсудимой в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в своих показаниях указала, что осознавала, что совершает хищение денежных средств потерпевшей, потратила их на собственные нужды, согласия на распоряжение ими от собственника не получала, никаких законных прав она на них не имела, несмотря на это распорядилась ими по своему усмотрению.

Следовательно, в действиях подсудимой имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершила хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, переводя денежные средства на счет банковской карты Свидетель №3, в последующем оплачивая различные покупки посредством безналичного расчета.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось причиной совершения преступления, в судебном заседании не установлено. Позицию подсудимой об этом в качестве единственного обоснования влияния состояния опьянения на ее поведение нельзя признать достаточной, поскольку до совершения указанного преступления последняя к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирована, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроена, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также учитывая общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимой считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, суд находит, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику адвокату по назначению на предварительном следствии Бочкареву М.А. в размере <данные изъяты>, осуществлявшего защиту ФИО1, понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для ФИО1 считать условным, установить ей испытательный срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган с установленной им периодичностью; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (три тысячи четыреста пятьдесят рублей ноль копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты> с имеющейся на нем информацией, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; выписку по счету на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств дебетовой карты <данные изъяты>, информацию о движении денежных средств <данные изъяты> по расчетному счету, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, видеозапись на CD-R диске, изъятую с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова