Решение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <...> рублей сроком по ****год с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

ФИО1 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <...> рублей сроком по ****год с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

****год в отношении заемщика были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по данным кредитным договорам №; №, однако определениями от ****год судебные приказы былы отменены, согласно ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. I им. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор) неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, но дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить вею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту № составил <...> рублей в т.ч.: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - проценты на просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту № составил <...> рублей в т.ч.: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - проценты на просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в телефонном сообщении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, признании иска в части основного долга, и о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, принимая по внимание признание исковых требований ответчиком, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <...> рублей сроком по ****год с уплатой 21,70 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

ФИО1 на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <...> рублей сроком по ****год с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ****год).

Обязательства по кредитным договорам ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту № составил <...> рублей в т.ч.: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - проценты на просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту № составил <...> рублей в т.ч.: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> - проценты на просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в телефонном сообщении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, признании иска в части основного долга и о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска в части основного долга.

Поскольку в соответствии с договором на сумму основного долга подлежат уплате проценты, суд считает необходимым взыскать с ответчика по договору № просроченные проценты в размере <...> руб; проценты за просроченный основной долг в размере <...> руб., по договору № просроченные проценты в размере <...> руб.; проценты за просроченный основной долг в размере <...> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки считает возможным по договору № снизить неустойку за просроченный основной долг до <...> руб; неустойку за просроченные проценты до <...> руб., по договору № снизить неустойку за просроченный основной долг до <...> руб.; неустойку за просроченные проценты до <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичной оплаты задолженности по указанным кредитным договорам, а также, учитывая признание исковых требований в оставшейся части, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., задолженности по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г.

Судья В.А. Долбня