Решение № 2-710/2018 2-710/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-710/2018

ДЕЛО № 2-710/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., с участием прокурора Трифоновой Л.О.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России « Рославльский» в период с 19.10.2005 по 31.01.2006, причиненный вред здоровью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Рославльский» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания и причинением ему вреда здоровью, которое выразилось в том, что до осуждения он был здоров, в 2005 году в СИЗО-1 у него случился сердечный приступ, по причине ареста, был помещен в палату № медсанчасти СИЗО-1.

В 2012 году там же у него был выявлен порок сердца. В январе 2018 года подтвердился диагноз - приобретенный порок сердца, недостаточность трикуспидального клапана II ст, митрального клапана I ст, пролапс передней створки митрального клапана I ст. Его состояние ухудшается.

В судебное заседание истец не вызывался, его явка признана не обязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда путем допуска своего представителя. Ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Представитель ответчика - МО МВД России «Рославльский» просит в иске отказать, поддержав письменные возражения, дополнила, что не сохранилось документов о датах пребывания истца в ИВС МО МВД « Рославльский», сведения о его обращениях за медицинской помощью отсутствуют, с жалобами на ненадлежащее содержание не обращался. Прогулочного дворика нет и не было, освещение искусственное, так как ИВС находится в подвале. Последний капитальный ремонт произведен в 2006 году, руководством полиции принимаются меры для улучшения условий содержания, истец не предоставил доказательства, что в связи с нахождением в ИВС МО МВД « Рославльский» у него ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред за период с 13.10.2004 по 19.10.2015 уже взыскан.

Ответчик ФСИН России в лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области иск не признал и представитель ФИО2 пояснил, что у них имеются сведения о времени нахождения ФИО1 в СИЗО-1. Справка представлена, из неё видно, что в СИЗО-1 он находился периодически в период с 22.10.2004 по 16.02.2006, затем убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. В этот период периодически находился также в ИВС МО МВД «Рославльский». Медицинская документация хранится только 10 лет, сведений о том, что у истца за время нахождения в СИЗО-1 в 2005 году был сердечный приступ, не имеется. Также нет сведений о том, что в 2012 году у него был выявлен порок сердца. Просит в иске отказать за недоказанностью истцом причинно- следственной связи между нахождением в СИЗО-1 УФСИН России и выявленным у него в январе 2018 года порока сердца. В лечении он не нуждается.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области иск не признала, просит в иске отказать за необоснованностью заявленных требований, но в любом случае снизить размер компенсации морального вреда. Надлежащим ответчиком является МВД России.

Представитель соответчика - ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России - ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 находился в СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, сведений о том, что у него в 2005 году был сердечный приступ не имеется. Также нет данных о том, что в 2012 году у него выявлен порок сердца. Амбулаторная карта за период с 2004 по 2006 года находится в ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, за время отбывания наказания, исходя из записей в этой карте, за медицинской помощью не обращался. В январе 2018 года он обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в сердце, был осмотрен врачом-терапевтом, назначено дополнительное обследование - ЭКГ, УЗИ сердца, после чего 02 февраля 2018 года выставлен диагноз - приобретенный порок сердца. Даны рекомендации, в лечение не нуждается. Состояние его здоровья удовлетворительное, медицинских показаний к отбыванию наказания не имеется. Никакой причинно-следственной связи между приобретением порока сердца и нахождением в ИВС МО ВМД «Рославльский» или в СИЗО-1 УФСИН России не имеется, поскольку не предоставляется возможным установить, что могло привести к пороку сердца, причин очень много, нет возможности установить, когда точно это произошло. Просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав явивших лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данных обстоятельствах - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решениями Рославльского городского суда Смоленской области от 04 сентября 2012 года, 23 декабря 2013 года, 17 февраля 2014 года, установлено, что помещение ИВС МО МВД России «Рославльский» не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: отсутствует водопровод, канализация, прогулочный дворик, комната свиданий, не производится помывка подозреваемых и обвиняемых, отсутствует естественное освещение.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).

В силу ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда (определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 84-КГ17-6).

В то же время нахождение подозреваемого или обвиняемого лица в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, вызывает у них страдание и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда (п.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

В суде установлено, что ФИО1 был осужден приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 14.10.2005, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 13 октября 2004 года, освобожден 04.12.2007 ( л.д. 9-15).

Затем осужден приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 18.09.2008, освобожден 04.10.2010, вновь осужден 15.11.2011 и 14.09.2012, освобожден 04.04.2016. Затем 26.10.2017 осужден и по данному приговору отбывает наказание (л.д. 154-156).

Действительно с 13.10.2004 по 31.01.2006, с 04.08.2008 по 21.09.2012 и с 13.05.2017 по 12.12.2017 периодически (по 10 дней и менее) находился в ИВС МО МВД России «Рославльский», поэтому на него распространяется действие вышеуказанного Федерального закона № 103-ФЗ ( л.д. 127-128, 148).

ФИО4 неоднократно обращался в суд с исками о взыскание морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД « Рославльский» за период с 13.10.2004 по 19.10.2005 и за период с 24.11.2011 по 17.09.2012 ( л.д. 137, 142, 144).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.09.2015 его требования о компенсации морального вреда за период с 24.11.2011 по 17.09.2012 удовлетворены (л.д. 22-23, 28).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.12.2015 ему отказано во взыскании компенсации морального вреда за период с 13.10.2004 по 19.10.2005 (л.д. 29-32).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 17.05.2016 вышеуказанное решение было отменено, иск ФИО1 был удовлетворен, ему компенсирован моральный вред за этот период ( л.д. 33-34).

В настоящем иске он вновь просит компенсировать моральный вред за период с 13.10.2004 по 31.01.2006, то есть охватывает период с 13.10.2004 по 19.10.2005, в связи с чем определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года отказано в принятии иска в этой части ( л.д. 3).

Поэтому суд рассматривает только период с 20.10.2005 по 31.01.2006.

За этот период в МО МВД «Рославльский» отсутствуют сведения о нахождении истца в ИВС МО МВД «Рославльский», но суду предоставлена справка из СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, а также у суда имеются материалы уголовного дела №.

Из справки видно, что в ИВС МО МВД «Рославльский» истец находился с 08 декабря 2005 по 15 декабря 2005 года, в этот период знакомился с протоколом судебного заседания ( л.д. 127, 152-153).

Другими сведениями суд не располагает и истец не предоставил суду доказательств нахождения его в ИВС МО МВД «Рославльский» в другое время.

Согласно представленной МО МВД РФ «Рославльский» справке, ИВС расположен в подвальном помещении трехэтажного здания, 1964 года постройки, имеется 13 камер, из них для подозреваемых и обвиняемых 12 камер, одна камера для административно-арестованных ( лимит 5 мест).

Отопление водяное, центрального водопровода и канализации не имеется, вентиляция проточно-вытяжная, установлены и функционируют: дезинфекционная камера, душевая кабинка и оборудована душевая комната. ИВС не оборудован прогулочным двориком, в камерах отсутствуют окна, поэтому нет естественного освещения. В настоящее время все камеры ИВС оборудованы: столом, бачком для питьевой воды, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, приточно-вытяжной вентиляцией, кнопками вызова дежурного сотрудника.

Все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались средствами гигиены и постельными принадлежностями. Последний капитальный ремонт был в 2006 году, со стен и потолка была снята «шуба», в каждой камере установили индивидуальные спальные места. В 2015 году установлена душевая кабина и помывка осуществляется.

Жалоб на состояние здоровья от ФИО4 за весь период нахождения в ИВС МО МВД « Рослвльский» не поступало.

В настоящее время бритвенные принадлежности, выдаются по просьбе, также мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, настольные игры, все подозреваемые обеспечены индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посудой.

В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.22645-10 в неканализированных местностях устройство неканализированных уборных допускается. Для отправления естественных надобностей в камерах были установлены емкости с крышками, которыми подозреваемые и обвиняемые могли пользоваться с течение дня и в ночное время, данные емкости были отгорожены от общего помещения камеры экранами приватности, дезинфекция осуществлялась дежурным по камере, необходимые средства для дезинфекции выдавались.

В соответствии с Приказом МВД № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС» при отсутствии камерного санузла дежурный по камере подозреваемый/обвиняемый обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (п. 2 приложения № 1 к названному Приказу).

Согласно ответу ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области в период с 2004 по 2005 года сведений не имеется. Но в любом случае из апелляционного определения Смоленского областного суда от 17 мая 2016 года и справки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД России по Смоленской области на 2008 год видно, что лимит наполняемости до 2012 года не соблюдался, только в июне 2012 года закупили новые ведра с крышками, взамен пришедших в негодность, ранее крышек не было, стали обеспечивать приватность. В июне 2012 году установили полки для туалетных принадлежностей, камерная обработка вещей не проводилась до декабря 2013 года ( л.д. 146).

Из ответа МО МВД «Рославльский» видно, что уровень освещенности до 2016 года в камерах был недостаточный. В январе 2017 года проведена реконструкция освещения, установлены дополнительные потолочные светильники. Приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Установлена и функционирует душевая кабина, санитарное состояние удовлетворительное. Вода выдается по требованию в необходимом количестве. Питьевая вода соответствует нормативным требованиям. Постельные принадлежности имеются по лимиту. Медработник оказывает медицинскую помощь, в случае необходимости, фиксируются в журнале.

В силу п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Вместе с тем прогулки истца при содержании в ИВС Рославльского района Смоленской области не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного дворика.

Согласно п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

С учетом имеющихся документов в камерах отсутствует естественное освещение, соответственно условия нахождения в ИВС МО МВД РФ «Рославльский» не соответствуют приведенным выше нормам.

Истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства, что для него наступили неблагоприятные последствия в виде ухудшения здоровья из-за нахождения в изоляторе временного содержания в указанный им период. В суде не нашло своего подтверждения, что из-за надлежащих условий у него в 2005 году случился сердечный приступ, поскольку в МО МВД «Рославльский» такими сведениями не располагает. Из ответа МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России видно, что за период с 21.10.2004 по 16.02.2006 (убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области) однократно обращался за медицинской помощью с 07.11.2005 по 08.11.2005 с диагнозом: хронический бронхит вне обострения, острый миокард под вопросом. От обследования и лечения отказался, был выписан за нарушение режима. При первичном осмотре в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области жалоб на здоровье не предъявлял, за период отбывания наказания за медицинской помощью не обращался ( л.д. 59, 70).

Сведений о том, что в 2012 году у него был выявлен порок сердца, суд не располагает, истцом таких доказательств суду не представлено, в то время как из решения Рославльского городского суда Смоленской области от 30 сентября 2015 года видно, что дана оценка состоянию здоровья ФИО5 в этот период. Из его иска не усматривается, что он жаловался на состояние своего здоровья ( л.д. 28, 144).

02.02.2018 у него выявлен приобретенный порок сердца, в лечении не нуждается (л.д. 130).

Истец не предоставил суду бесспорных и убедительных доказательств, что данное заболевание связано каким либо образом с нахождением в ИВС МО МВД «Рославльский» или в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком в любом случае допущены нарушения условий содержания истца в ИВС МО МВД России « Рославльский в период с 08.12.2005 по 15.12.2005, так как на тот период отсутствовал и до сих пор отсутствует прогулочный дворик, естественное освещение камер ИВС, ночное освещение не соответствовало действующим нормам, учитывая, что ответчик должен обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей.

Содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.

Находясь в ИВС МО МВД «Рославльский» истец имел право на ежедневную часовую прогулку, но был этого безосновательно лишен, что само по себе предполагает причинение нравственных страданий, постоянно в течение всего дня, находясь в помещение камеры, без естественного освещения ( ИВС расположено в подвале здания полиции), и данные нарушения условий содержания нельзя признать несущественными, нельзя признать, что отсутствие данных условий содержания не повлекло для него нравственных страданий, и что он лишен права на полную компенсацию морального вреда. По мнению суда от перечисленных неудобств истец испытывал нравственные страдания и тем самым ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса, и оценив собранные по делу доказательства, учитывает, что с момента оспариваемого периода нахождения истца в ИВС прошло более года, тогда как истец за защитой нарушенного права в суд обратился только в 2018 года, что в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 должной заинтересованности в защите своих прав.

В то же время исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности содержания истца в ИВС, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях (отсутствие оборудованной территории прогулочного двора, естественного освещения камер ИВС), с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, истец не предоставил суду убедительных доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере.

Доводы ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда, не принимаются судом, поскольку судом были установлены обстоятельства, которые объективно не могут не обусловливать физические и нравственные страдания человека, находящегося в условиях ограничения свободы.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет регистрации и жилого помещения, судом не рассматриваются, поскольку таких требований не заявлено, ответчик им не определен, кроме того, по данному факту имеется решение Рославльского городского суда от 15.04.2015 (л.д. 24-25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации - за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.