Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-2981/2018;)~М-2507/2018 2-2981/2018 М-2507/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леспромтехнология» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена)г. в (адрес обезличен) между ФИО1 и ООО «Леспромтехнология» в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор (номер обезличен) на сборку деревянного дома по проекту. Стоимость договора с учетом всех выполненных работ и услуг, содержащихся в ч. 1 Договора, составила 357 800,00 рублей с учетом всех производимых работ и доставкой материалов. График платежей закреплен в Приложении 3 к настоящему договору.

Истцом был исполнено 2 пункта оплаты, указанному в Приложении 3 к Договору: Авансовый платеж в размере 120 000,00 рублей (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) и по факту изготовления домокомплекта и готовности к отправке 152 800,00 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от (дата обезличена).). Остальные платежи не осуществлялись по следующим причинам. Срок окончания работ в соответствии с Договором - (дата обезличена)г.

(дата обезличена)г. в адрес ФИО1 было направлено письмо от ФИО2, что возникла непредвиденная невозможность выполнения работ, а также в связи с существенным увеличением стоимости работ, Ответчик расторгает договор в одностороннем порядке. Никакого уведомления, кроме электронного сообщения ФИО1 не получал, дополнительного соглашения о расторжении договора не заключалось. Следовательно, договор не был расторгнут.

Ответчик обещал в кратчайшие сроки выслать смету того, что им было сделано и какие материалы доставлены. Но данное действие не было произведено. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что Договор не является расторгнутым.

(дата обезличена)г., после исполнения истцом п.2 Приложения об оплате договора, Ответчик доставил домокомплект. Но привезенный материал не соответствовал ни по качеству, ни по количеству тому, которое было оговорено. Вместе с домокомплектом не были доставлены: металлочерепица, конек, ветровые - на общую сумму в размере 35 000 рублей, а также часть крепежа, гвозди, опоры бруса и т.д. на сумму 7 000 рублей. Другой материал был доставлен низкого качества, и представители ФИО1 отказались подписывать акт приемки.

Из-за недобросовестности Ответчика, ФИО1 был вынужден изменить график постройки своего дома. Также ему пришлось заново искать строителей, готовых выполнить работы, докупать материал, который был оплачет Ответчику, но им не доставлен. Истцом были понесены нравственные и моральные страдания.

Просит суд:

- договор (номер обезличен) от (дата обезличена) расторгнуть;

- взыскать с ООО «Леспромтехнология» в лице Директора ФИО2 в пользу ФИО1 42 000,00 рублей за товар, который был предварительно оплачен, но не был доставлен ФИО1, неустойку в размере 35 064,40 рублей за нарушение сроков исполнения работ; пени в размере 20 580,00 рублей за нарушение сроков доставки материала; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф, компенсацию юридических расходов в размере 3000,00 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Леспромтехнология» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что (дата обезличена)г. в (адрес обезличен) между ФИО1 (заказчик) и ООО «Леспромтехнология» (исполнитель) в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор (номер обезличен) на сборку деревянного дома по проекту.

В силу п.п.1.1. -1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, в соответствии с эскизными чертежами и плана привязки (Приложение (номер обезличен)), и спецификацией (Приложеиие (номер обезличен)), к настоящему Договору, и сдать результат Заказчику.

Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ на земельном участке, принять результат Работы и оплатить ее согласно п.4 настоящего Договора.

Стоимость договора с учетом всех выполненных работ и услуг, содержащихся в ч. 1 Договора, составила 357 800,00 рублей с учетом всех производимых работ и доставкой материалов. График платежей закреплен в Приложении 3 к настоящему договору.

Истцом был исполнено 2 пункта оплаты, указанных в Приложении 3 к Договору:

- Авансовый платеж в размере 120 000,00 рублей (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)

- По факту изготовления домокомплекта и готовности к отправке 152 800,00 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от (дата обезличена)

Срок окончания работ в соответствии с Договором - (дата обезличена)г.

(дата обезличена)г., после исполнения истцом п.2 Приложения об оплате договора, Ответчик доставил домокомплект.

Согласно пояснениям истца в суде и представленным фотографиям, привезенный материал не соответствовал ни по качеству, ни по количеству тому, которое было оговорено. Вместе с домокомплектом не были доставлены: металлочерепица, конек, ветровые - на общую сумму в размере 35 000 рублей, а также часть крепежа, гвозди, опоры бруса и т.д. на сумму 7 000 рублей. Другой материал был доставлен низкого качества.

После проверки качества доставленного материала доверенное лицо – супруга истца, отказалась подписывать акт приемки.

Свидетель ФИО3 показала, что является супругой истца, на основании доверенности она осуществляла приемку домокомплекта по договору, заключенному ее мужем с ООО «Леспромтехнология». Доставка осуществлялась (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), с.т. «Электрон», участок (номер обезличен). Когда приехала техника и началась разгрузка у ответчика всем руководил ФИО2. В процессе разгрузки мною было обнаружено, что привезены не все материалы, а только половина, а кровли не было вообще. Поэтому ФИО3 отказалась подписывать акт приемки, после чего ФИО2 ее обругал и уехал без акта, оставив привезенные материалы. Через несколько часов снова приехал манипулятор и разгрузил еще часть домокомплекта. Но и в этом случае он был не полный, кровля, опоры и лаги отсутствовали, бригаду сборщиков не привезли. Акт приемки так подписан и не был. Муж многократно обращался к ответчику, но они полностью прекратили с истцом все контакты.

(дата обезличена)г. в адрес ФИО1 было направлено письмо от ФИО2, что возникла непредвиденная невозможность выполнения работ, а также в связи с существенным увеличением стоимости работ, Ответчик расторгает договор в одностороннем порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 7.2 Договора изменение и расторжение договора производится только по соглашению сторон. В соответствии с ч. 7.3. Договора односторонний отказ не допускается кроме случаев, предусмотренных законом и договором. Уведомление о расторжении Договора должно быть сделано не менее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора.

Из пояснений истца следует, что никакого уведомления, кроме электронного сообщения, ФИО1 не получал, дополнительного соглашения о расторжении договора не заключалось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, обязательства ответчика по договору исполнены не в полном объеме, часть материалов доставлена не была, денежные средства за них не возвращены, вместе с тем стороны прекратили свои взаимоотношения. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В силу п.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом ответчику направлялась претензия и письма о возврате денежных средств, которые ООО «Леспромтехнология» оставило без ответа, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора от (дата обезличена)г. и взыскании с ответчика оплаченных за товар денежных средств, в части недоставленного товара: металлочерепица, конек, ветровые - на сумму 35 000 рублей, а также часть крепежа, гвозди, опоры бруса, на сумму 7 000 руб., а всего – 42000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик был обязан выполнить работу до (дата обезличена), однако в установленный договором срок этого не сделал, нарушив свои обязательства по договору.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 357800 руб. х 3% х 98 дней (период с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах с ООО «Леспромтехнология» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с заявленными требованиями - 35064,4 руб.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20580 руб. в качестве неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, судом отклоняются, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя") приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя.

С ООО «Леспромтехнология» подлежит взысканию штраф из расчета: (42000 руб. + 35064,4 руб. + 5000 руб.) х 50% = 41032,2 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется, ходатайств об этом не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, соответствуют сложности дела, а также требованиям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Леспромтехнология» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (номер обезличен) на сборку деревянного дома по проекту от (дата обезличена)г., заключенный между ФИО1 и ООО «Леспромтехнология».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромтехнология» в пользу ФИО1 денежные средства за недоставленный товар в сумме 42 000 рублей, неустойку в размере 35 064,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 41032,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромтехнология» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2811,93 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.