Решение № 2-5566/2017 2-5566/2017~М-3805/2017 М-3805/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5566/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 5566/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», к Публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполкому МО ..., к ООО «КАМАЗжилбыт», к АО «КАМАЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что в связи с поступлением на работу оператором пульта управления Автосборочного завода ПО «КАМАЗ» ... ей было предоставлена жилая площадь в квартире ... для постоянного проживания, в дальнейшем ... она была переселена в квартиру ... этого общежития. В связи со снятием статуса общежития, передачей жилых домов в коммунальную собственность, ... она была переселена по ордеру ... от ... в комнату ... общежития дома ..., где постоянно проживает по настоящее время на условиях найма. На момент ее первоначального заселения дом ... и дом ... являлись общежитием ПО «КАМАЗ», в данное время статуса общежития не имеют, переданы ответчику ООО «КАМАЗжилбыт». На ее обращение приватизировать занимаемое жилое помещение, ответчики отказали дать разрешение на приватизацию жилья. По ее мнению, ООО «КАМАЗжилбыт» незаконно владеет вышеуказанной комнатой на праве собственности, в свое время обязано было передать данное жилое помещение в муниципальную собственность ....

Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату ... общежития дома ..., взыскать с ООО «КАМАЗжилбыт» в возврат суммы госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 полностью поддержал свой иск.

Представитель ответчика - ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО4 иск не признал, мотивируя тем, что при преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество все имущество, находящееся в его ведении, в том числе и объекты жилищного и социально-бытового назначения были переданы в ... году в уставный фонд АО «КАМАЗ». Последнее, являясь законным собственником имущества, в том числе и указанного типового общежития ..., распорядилось им, передав объекты жилищного и социально-бытового назначения, в том числе и дом ..., в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», которое в свою очередь в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на имущество. Так как спорный дом и находящаяся в нем комната 139, в которой проживает истица, является частной собственностью, законодательство о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданами при разрешении данного спора применяться не может. На момент приема-передачи объектов жилищного назначения истица ФИО1 не проживала в общежитии ..., была заселена в другое общежитие дома .... Истица повторно заселилась в комнату ... общежития дома ... на основании ордера на койко-места ... от ..., выданного ЗАО «КАМАЗжилбыт»; ей было предоставлено только койко-место для временного проживания. До этого времени истица проживала в селе ... ..., что подтверждается записями в личной карточке; после повторного приезда в ... ... была зарегистрирована по адресу комнаты ... общежития дома .... При этом представитель ответчика представил письменное сообщение начальников отдела технического контроля, отдела по работе с персоналом Автомобильного завода ПАО «КАМАЗ» об отзыве ходатайства от ... ... «О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ФИО1», поскольку данное ходатайство противоречит решению ПАО «КАМАЗ» «О реализации жилых помещений в доме ...».

Представители ответчика - ПАО «КАМАЗ», Исполкома муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте.

Представители третьих лиц – ... отдела Управления Росреестра по РТ, Межрайонного филиала ... РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ, в суд не явились, извещены судебной повесткой по почте, письменным ходатайством просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истицы, ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ... ... (с последующим изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По делу установлено:

Как видно из копии справки ... специалиста РРЦ-7 от ..., ФИО5 с ... по ... действительно проживала в комнате ... общежития ... дома ...; койко-место в указанном общежитии ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в ПО «КАМАЗ».

Согласно копии справки ... от ..., ФИО1 в период с ... по ... действительно была зарегистрирована и проживала в комнате ... вышеуказанного общежития ....

По данным трудовой книжки, с ... ФИО1 уволена с работы по сокращению штатов по статье 33 пункта 1 КЗоТ РФ.

Согласно данным личной карточки регистрации, после увольнения с работы ФИО1 переехала на проживание в село ..., где проживала до ноября ... года.

Согласно справки с места жительства от ..., после повторного переезда в ..., ... ФИО1 была зарегистрирована по адресу комнаты ..., где проживает по настоящее время.

В связи с трудовыми отношениями в ПО «КАМАЗ», на основании ордера ... от ... ФИО1 был предоставлено одно койко-место в комнате ....

Из показаний представителя ООО «КАМАЗжилбыт», из содержания текста отзыва на исковое заявление, из приложенных документов усматривается, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ... ... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР ... от ... и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу(объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Согласно копии свидетельства ... от ..., в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Решением Правления АО «КАМАЗ» от ... имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. руб., включая типовое общежитие ..., передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое ... последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до ... законодательством и в ... году снят статус общежития с некоторых домов, в том числе и с дома ..., что подтверждается выпиской из Реестра, также письменными пояснениями директора МРФ ... РГУП БТИ от ... за ....

Предъявляя требования о признании права на приватизацию спорной комнаты в общежитии, истица ссылается на то, что АО «КАМАЗ» в соответствии с законодательством ... годов должно было передать дом ... в муниципальную собственность города. Передача этого дома в частную собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт» противоречит законодательству о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Утверждения истицы о том, что ООО «КАМАЗжилбыт» незаконно владеет комнатой ... неосновательны, опровергаются материалами дела.

До внесения этих изменений жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ... ... «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ... Указом Президента РФ от ... ...) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятия, находящихся в федеральной(государственной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи с вышеприведенной статьи 2 Закона Российской Федерации ..., не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом, преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития ..., в уставный капитал последнего, произошло в соответствии с действующими в ... году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Таким образом, спорное жилое помещение в составе общежития ..., перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а в последствие переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду.

Согласно данным ЕГРЮЛ, с ... образовано ООО «КАМАЗжилбыт» путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Так как истица ФИО6 вселились в спорное жилое помещение после включения дома, используемого под общежитие, в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на основании ордера койко-места в общежитии от ... года, выданного ЗАО «КАМАЗжилбыт» в связи с трудовыми отношениями, для временнного проживания, тем самым между ней и собственником в отношении занимаемого жилого помещения изначально возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, следовательно, положения Закона Российской Федерации от ... ... с внесенными изменениями в него в декабре ... года к спорным отношениям не может быть применено.

При таком положении не имеются правовых оснований для признания за истицей ФИО1 право собственности в порядке приватизации занимаемой комнаты в общежитии, поэтому суд считает ее исковое требование неосновательным, неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт», к Публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о признании право собственности в порядке приватизации на комнату ... общежития дома ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова

«___»______________2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан