Решение № 2А-410/2021 2А-410/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-410/2021

Дело № 2а-410/2021

10RS0013-01-2021-000665-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре: А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного 19.06.2020 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу №2-2558/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.09.2020 по 07.05.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2020 по 07.05.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.09.2020 по 07.05.2021;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.09.2020 по 07.05.2021;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.09.2020 по 07.05.2021.

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применит меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 02.09.2020. До настоящего времени в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, при этом сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем во исполнении требований исполнительного листа, административный истец не обладает. Общество полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №101615/20/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство № №, возбужденное 02.09.2020 в отношении ФИО2, о взыскании с нее в пользу административного истца денежных средств в сумме 29 879,28 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы - по наличию транспортных средств, самоходных машин, сведения о регистрации должника.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что в ГИБДД МВД России сведения о наличии у ФИО2 автотранспорта отсутствуют.

Отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 в Ростехнадзоре.

Сведения о размере пенсии ФИО2 в Пенсионном фонде РФ отсутствуют.

Однако из сведений, предоставленных Пенсионным фондом РФ, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 трудоустроена в ФИО4 (...

11.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. Для производства удержаний суммы задолженности из пенсии иных доходов должника постановление направлено работодателю должника - в ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2021 судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного ОСП по СОИД поручено провести проверку бухгалтерии ООО «Агроторг» с целью установления причины отсутствия удержаний из заработной платы должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, в том числе и с целью проверки имущественного положения должника, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным из-за отсутствия доступа в жилое помещение, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий. При этом судом установлено, что выходы осуществлялись по адресу: ..., что является адресом регистрации должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся запрос сведений о вступлении должника в зарегистрированный брак, по результатам которого установлено, что ФИО2 в браке не состоит.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

При этом исполнительные действия, указанные в п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50) разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должнику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №101615/20/100001-ИП правовые основания для совершения исполнительного действия в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Обратное не соответствовало бы принципу законности осуществления исполнительного производства (пп.1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. При рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие - возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный уд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...