Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-148/2024

№ 2-148/2024

64RS0035-01-2024-000169-48


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Великановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ р.<адрес>, об обязании совершить действия,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности обеспечить помещение образовательного учреждения средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ к МБОУ СОШ р.<адрес>, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности общеобразовательного учреждения в ходе которой было установлено, что в МБОУ СОШ р.<адрес> охрана осуществляется при помощи мобильного телефона, что по мнению заявителя нарушает требования положений «О противодействии терроризму», ФЗ «Об образовании в РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в МБОУ СОШ р.<адрес>, на охрану с использованием стационарного объектового оборудования, либо с использованием программного обеспечения мобильных КТС, устанавливаемого на сотовые телефоны собственника.

Для устранения данных нарушений закона прокуратурой района указывалось в обобщенном представлении, вынесенном на имя начальника управления образования <адрес>, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что, по мнению истца, препятствует созданию безопасных условий обучения и нарушает права несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании МБОУ СОШ р.<адрес> оборудовать помещение образовательного учреждения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Великанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - МБОУ СОШ р.<адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представили заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии их представителя, последствия признания иска, ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо - Управление образования администрации Советского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны и обоснованы, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать МБОУ СОШ р.<адрес>, оборудовать помещение образовательного учреждения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, средствами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О. В. Степанова