Решение № 2-2377/2017 2-2377/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2377/2017

Дело № 2-2377/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 224 114,23 рублей, в счет компенсации 1/2 доли исполненных истцом кредитных обязательств, возникших в период брака сторон, а так же возложить на ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5442,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с <дата><дата> состоял в браке с ответчиком, в период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, за собственные и заемные средства по ипотечному кредиту. При получении кредита в сумме 400000 рублей ответчик выступала созаемщиком. После расторжения брака, обязательство по возврату заемных средств были исполнены истцом единолично, помощи ответчик в погашении кредитных обязательств не оказывал. Истец полагает, что взятые путем заключения кредитного договора в период брака денежные средства на общие нужды сторон относятся к совместно нажитому имуществу супругов, квартира на момент покупки составляла их общую собственность. Кредит является совместным долгом супругов, оплачиваться должен был ими совместно. Поскольку кредит был взят на общие нужды во время брака, то ответчик так же должен нести солидарную ответственность по уплате кредитной задолженности. Истец имеет право требовать с ответчика половины погашенного им кредита после расторжения брака.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что погашенная сумма задолженности после расторжения брака сторон, которую истец погасил самостоятельно, составляет 448 228,46 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, не оспорила того обстоятельства, что состояла с ответчиком в браке в указанный период времени, а так же то, что в период брака сторон возникли кредитные обязательства, связанные с приобретением квартиры. Возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец имеет перед ней задолженность по алиментным обязательствам, заработная плата истца составляет в среднем 10000 рублей в месяц, в связи с чем погашать самостоятельно кредитные обязательства он не мог и на протяжении всего времени ответчик помогала истцу исполнять кредитные обязательства. Поскольку указанная помощь со стороны ответчика осущестлялась по взаимной устной договоренности с истцом, каких-либо письменных или иных доказательств того, что кредитные обязательства погашались с её помощью, предоставить в судебное заседание не может, поскольку оплата производилась наличными, с выдачей истцу денежных средств на руки, по устной договоренности.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 24.06.2009 года между АК Сберегательный банк РФ и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 400 000 рублей на приобретение квартиры по <адрес>, на срок по 25.06.2019 года под 13,5% годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8).

Согласно срочному обязательству <номер> от 26.06.2009 года, ФИО1, ФИО2 обязуются уплатить Серпуховскому отделению № 1554 Сбербанка России 400000 рублей, в соответствии с размером ежемесячного платежа, сроком возврата до 25.06.2019 года. ФИО4 и ФИО2 с данным обязательством ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 9).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 13.06.2009 года, в соответствии с которым Б., П. продали в общую долевую собственность (доля в праве 1/2) ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 10-11).

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2009 года (лд.12).

Согласно справке банка, в период с 01.01.2010 года по 05.04.2017 года, по договору, в счет погашения основного долга уплачено 291 038,59 рублей, взыскано процентов 237 589,87 рублей (л.д. 13-14).

По сообщению ПАО «Сбербанк» от 12.09.2017 года, погашение задолженности пот кредитному договору <номер> от 26.06.2009 года осуществлялось путем списания денежных средств со счета. Сумма задолженности на 04.09.2017 года составляет 73 948.66 рублей. В период с 26.06.2009 года по 01.11.2016 года операции по взносу денежных средств на счет производились ФИО1 (л.д. 29-35).

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, ссуды, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческий организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 224114,23 руб. по общему долговому обязательству – кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <номер>/Кф от 07.06.2007 года, заключенному с Акционерным коммерческим банком «Московский Залоговый Банк» (ЗАО), суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные объективные доказательства, свидетельствующие о том, что после расторжения брака с ответчиком, им единолично исполнялись денежные обязательства по кредитному договору, по которому стороны являются созаемщиками и несут ответственность в равных долях.

Кроме того, кредитный договор заключен в период брака сторон, на указанные денежные средства сторонами была приобретена в общую долевую собственность, квартира, находящаяся по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2009 года, денежные средства, полученные по кредитному договору потрачены на общие нужды семьи, в связи с чем долг по указанному кредитному договору является общими долгом супругов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 06.01.2010 года по ноябрь 2010 года обязательства по кредитному договору <номер> от 26.06.2009 года исполнялись за счет общих средств супругов, после чего ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору исключительно за счет личных средств, так как с ноября 2010 года семейные отношения сторон были прекращены, брак сторон был расторгнут, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено представленной копией свидетельства о расторжении брака сторон.

Как усматривается из представленных в материалы дела справки банка о задолженности заемщика ФИО1, а так же данных о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя истца, за период с ноября 2010 года по сентябрь 2017 года исполнены обязательства на общую сумму 448228,46 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 за счет личных средств погасил общие долги супругов на сумму 448228,46 руб., то ФИО2 должна возместить истцу понесенные им расходы по исполнению обязательств по кредитному договору в части, приходящейся на ее долю в сумме 224114,23 руб.

При этом суд считает несостоятельными возражения ФИО2 относительно того, что по устному согласию сторон последняя давала денежные средства истцу для погашения кредитных обязательств, а повторное взыскание денежных средств по оплате кредитных платежей нарушает ее права, поскольку стороны, как сторона по договору, несут перед Банком равные обязанности и права, доказательств исполнения своего обязательства перед банком после расторжения брака сторон стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено, наличие таких доказательств оспаривается, стороной истца так же оспаривается наличие каких-либо устных договоренностей с ответчиком об оказании материальной помощи в погашении кредитного обязательства.

Вместе с тем, ссылка стороны ответчика на наличие у истца перед ответчиком алиментных обязательств в обоснование своих возражений по исковым требованиям, не может являться основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку указанные доводы предусматривают иные правоотношения между сторонами, не относящиеся к обязанности стороны по возмещению в регрессном порядке обязательства истца перед кредитной организацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5442 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации 1/2 доли погашенной задолженности по кредитному договору <номер> от 26.06.2009 года за период с 26.11.2010 года по 05.04.2017 года в размере 224114,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5442,00 руб., а всего в сумме 229556,23 руб. (двести двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб. 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 08 декабря 2017 года