Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело № 2-1103/2020

14 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в размере 15 244 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 руб. 77 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.07.2019 между сторонами был заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ответчика на должность инспектора сил обеспечения транспортной безопасности с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитене по полученной квалификации. Ответчик прошел обучение и в дальнейшем повышение квалификации в ЧОУ ДПО «Марстар», а также был направлен на производственную практику. Между ФИО1 и СПб ГУП «Петербургский метрополитен» был заключен срочный трудовой договор от 29.07.2019. Приказом от 23.10.2019 ФИО1 был направлен на прохождение аттестации в ООО «АБ ИнтехСистемы». Однако на аттестацию ответчик не явился. Приказом от 04.12.2019 ученический договор в связи с не прохождением ФИО1 расторгнут 04.12.2019. 12.02.2020 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с обучением, в размере 15 244 руб. 35 коп. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик не возместил метрополитену в добровольном порядке сумму 15 244 руб. 35 коп.

Представитель истца СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылался на расторжение ученического договора по медицинским показаниям.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между СПб ГУП «Петербургский метрополитен» и ФИО1 11.07.2019 был заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ФИО1 на должность инспектора сил обеспечения транспортной безопасности с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации.

Приказом от 12.07.2019 №286-к/ПТБ ФИО1 был направлен на обучение в Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Марстар» на обучение по программе «Обеспечение транспортной безопасности группой быстрого реагирования».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 ученического договора ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в специализированной организации, пройти производственную практику в Службе транспортной безопасности, пройти итоговую аттестацию, получить квалификацию и после окончания обучения отработать в метрополитене в должности «инспектор» не менее одного года.

По условиям п. 7.2 ученического договора в случае расторжения ученического договора, а так же в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на его обучение, и сумму фактически начисленной стипендии.

Согласно п. 7.4.1 ученического договора при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения Ученика (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору).

По условиям п.7.5.1 ученического договора при расторжении ученического договора в период обучения для случаев, когда стипендия уже перечислена Ученику на расчетный счет Ученика, открытый в банке в соответствии с договором комплексного обслуживания соответствующего банка, возмещению подлежит сумма фактически начисленной стипендии.

Ответчик прошел обучение, что подтверждается удостоверением от 26.07.2019 на имя ФИО1

Приказом от 26.07.2019 № 314-к/ПТБ ФИО1 направлен на производственную практику в дистанции по обеспечению транспортной безопасности Службы транспортной безопасности.

Между ФИО1 и СПб ГУП «Петербургский метрополитен» был заключен срочный трудовой договор от 29.07.2019 на период прохождения производственной практики.

В связи с истечением срока действия срочного трудового договора, приказом от 06.08.2019 №501/К-ПТБ действие трудового договора от 29.07.2019 прекращено 09.08.2019.

Приказом от 23.10.2019 № 507-к/ПТБ ФИО1 был направлен 24.10.2019 на прохождение аттестации в ООО «АБ ИнтехСистемы».

О прохождении аттестации в ООО «АБ ИнтехСистемы» 24.10.2019 ФИО1 был извещен путем направления ему соответствующей телеграммы по адресу его регистрации/проживания. Телеграмма с извещением об аттестации была получения ФИО1 лично 23.10.2019 в 09 час. 30 мин, что следует из почтового уведомления о вручении телеграммы.

На аттестацию 24.10.2019 ФИО1 не явился, в связи с чем ООО «АБ ИнтехСистемы» было вынесено решение о несоответствии аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Заказным письмом ФИО1 было направлено уведомление от 29.10.2019 № 254- 02/05-499 о полученном из ООО «АБ ИнтехСистемы» решение с просьбой в течение двух рабочих дней предоставить документы, подтверждающие уважительную причину неявки на аттестацию. Данное письмо также было получено ФИО1 лично 26.11.2019, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении. Запрошенные документы в указанный и более поздний срок ФИО1 представлены не были.

В соответствии с приказом от 04.12.2019 № 627-к/ПТБ ученический договор в связи с непрохождением итоговой аттестации ФИО1 расторгнут 04.12.2019.

12.02.2020 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с обучением, в размере 15244 руб. 35 коп.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик не возместил метрополитену в добровольном порядке указанную сумму.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Состав расходов, затраченных в связи с обучением ФИО1, отражен в калькуляции стоимости обучения одного ученика инспектора, согласованной сторонами при заключении ученического договора.

Сторонами определено, что в состав расходов входит оплата обучения в ЧОУ ДПО «Марстар» в размере 9 600 руб. 00 коп., стипендия в период прохождения обучения в размере 5 644 руб. 35 коп.

Согласно представленным расчетным листам, ФИО1 начислена стипендия за июль 2019 года в размере 5 644 руб. 35 коп.

Таким образом, на основании вышеприведенным правовых норм, с учетом условий ученического договора, принимая во внимание, что истцом в период с 15.07.2019 по 26.07.2019 осуществлено обучение ответчика, в период с 29.07.2019 по 09.08.2019 проведена производственная практика, однако, ответчик итоговую аттестацию не прошел, уважительных причин неявки на аттестацию не предоставил, с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением, исходя из стоимости обучения, которая на момент заключения ученического договора составляла 9 600 руб. 00 коп., а также фактически начисленная стипендия в размере 5 644 руб. 35 коп., а всего 15 244 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о наличии у него медицинских противопоказаний для работы в ГУП «Петербургский метрополитен» как основание неявки на аттестацию, суд находит подлежащими отклонению, поскольку, как обоснованно указывалось представителем истца в судебном заседании, медицинские документы, представленные в обоснование указанного довода, датированы декабрем 2019 года, в то время как аттестация проходила в октябре 2019 года.

В первичной консультации <данные изъяты> указано, что ФИО1 считает себя больным с 2009 года, в связи с чем, ФИО1, располагая сведениями о наличии у него медицинских противопоказаний, добровольно и осознанно заключил ученический договор и принял на себя указанные в нем обязательства.

Сведений о том, что выявленные у ФИО1 заболевания являются препятствием для работы в ГУП «Петербургский метрополитен» не имеется, сведениями о расторжении ученического договора в связи с наличием медицинских противопоказаний суд не располагает, в связи с чем, суд исходит из того, что ФИО1 для прохождения итоговой аттестации не явился без уважительных причин, аттестацию не прошел, что является основанием для возложения на него обязанности компенсировать истцу расходы, понесенные в связи с обучением ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в счет возмещения затрат на обучение 15 244 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 609 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Е.С. Ковалева

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2020