Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-4571/2016 М-4571/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием адвоката Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2017 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> % годовых. Возвращение кредита было предусмотрено <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в том числе и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по основному долгу в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать задолженность и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещен. МО МВД России «Азовский» сведениями о регистрации ответчика не располагает. Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Адвокат ответчика, привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ, Куц О.А. в судебное заседание явилась, иск не признала. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как она явно чрезмерна.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> % годовых. Возвращение кредита было предусмотрено <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в том числе и задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по основному долгу в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащих к взысканию повышенных процентов (неустойки), руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов (неустойки) <данные изъяты> рублей, поскольку с учетом суммы кредита, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2017 года.