Приговор № 1-71/2019 1-860/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019

Поступило в суд 12.12.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Прохорова Г.А., представившего удостоверение и ордер № 3716 от 21.01.2019 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска», адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер № 3497 от 19.12.2018 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод №) к 3 годам лишения свободы в отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

содержащегося под стражей по протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1), имеет специальное звание - сержант полиции, является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1, руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности подразделений патрульно-постовой службы полиции» (с изменениями и дополнениями), иными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, УМВД, Положением о полку ППСП, контрактом о службе в органах внутренних дел, должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен полномочиями по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), составлению материалов об административных правонарушениях, задержанию лиц, а также полномочиями по применению физической силы и специальных средств, доставлению правонарушителей в отдел полиции.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску, сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции установленного образца, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей на служебном дежурстве в составе экипажа «ПА 067», на служебном автомобиле осуществлял патрулирование территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 получил сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, у кафе «Мираж» находится мужчина, у которого неизвестные похитили телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, являющийся представителем власти, находясь при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением прибыл к кафе «Мираж», расположенному по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему ФИО1 и ФИО2, которые побежали в сторону памятника ФИО12, расположенному на пл. К. Маркса. Обоснованно полагая, что эти лица могут быть причастны к совершению преступления, сотрудник полиции Потерпевший №1 побежал за ними. Возле <адрес> сотрудник полиции Потерпевший №1 догнал ФИО1 и ФИО2 и потребовал остановиться, однако они ускорили шаг, на что сотрудник полиции Потерпевший №1, вновь выдвинул требование остановиться и убрать руки из карманов одежды.

В этот момент у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном между домом № и строением 3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, недовольного законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 не поставил в известность о своих преступных намерениях находившегося с ним ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домом № и строением 3 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения должностным лицом своих обязанностей и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, достал из кармана своих брюк газовое оружие, представляющее собой устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» с находящимся в нем патроном, направил его на сотрудника полиции Потерпевший №1, сказав при этом: «У меня ствол!», таким образом, продемонстрировал реальное намерение и готовность произвести выстрел в сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть выразил указанным действием угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия ФИО1 были восприняты сотрудником полиции Потерпевший №1 как реальная угроза применения к нему насилия, в связи с чем он отошел в сторону, а ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться.

В связи с преступными действиями ФИО1, в соответствии с Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, Потерпевший №1 был произведен предупредительный выстрел в воздух, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал. По обстоятельствам показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у кафе «Мираж» на пл. К. Маркса совместно со своим знакомым Оксенгердом. К кафе приехали сотрудники полиции. У него при себе находился газовый пистолет и он, побоявшись, что на пистолет необходимо разрешение, побежал в сторону ТЦ «Калейдоскоп». Их с Оксенгердом догнал сотрудник полиции и попросил пройти вместе с ним. Они пошли, а потом сотрудник полиции попросил встать их лицом к забору и спросил о том, имеются ли у них запрещенные предметы. Поскольку у него в кармане брюк находился пистолет, то он сказал, что: «Есть!» и правой рукой достал пистолет, держал его в ладони и показал сотруднику полиции. Сотрудник полиции испугался и отскочил в сторону, а они в это время с Оксенгердом побежали в разные стороны. После этого сотрудник полиции побежал следом за ним, произвел выстрел из табельного оружия, он лег на землю, после чего был задержан.

Пистолет на сотрудника полиции он не направлял и ему применением насилия не угрожал, стрелять в сотрудника полиции он не намеревался. Убегал он от сотрудника полиции, так как боялся, что его накажут за хранение пистолета.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился у кафе «Мираж» по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО31, возле здания было много людей. Ему неизвестно в связи с чем, стали появляться сотрудники полиции, впоследствии он узнал, что какого-то мужчину неизвестные избили и ограбили. Он увидел, как один из сотрудников полиции показал на него пальцем, он испугался и побежал. Испугался он, так как у него при себе в кармане брюк находился газовый пистолет с 1 патроном, который он нашел в конце июня 2018 года и стал носить с собой для самообороны.

Он побежал в сторону ТЦ «Калейдоскоп», расположенного по адресу: <адрес>, К.Маркса, <адрес>, совместно с Свидетель №1 Он не знает, по какой причине совместно с ним побежал Свидетель №1 На углу ТЦ «Калейдоскоп» вблизи <адрес> на пл. К. Маркса, где расположен ТЦ «Александровский», их догнал сотрудник полиции. Он понял, что он является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками ведомственного различия, но он не представлялся. Сотрудник полиции сказал им идти за ним, а спустя некоторое время сказал, чтобы он и ФИО31 встали к забору, наверное, заметил, что они стали ускорять шаг, и хотели вообще побежать от него.

Сотрудник полиции спросил, есть ли у них при себе запрещенные предметы, на что он в ответ достал из правого кармана своих брюк находившийся при нем газовый пистолет и показал сотруднику, сказал, что «у меня есть вот это». При этом он не направлял пистолет на сотрудника полиции, не угрожал ему, не хотел выстрелить в него, хотя у него был при себе патрон. Кроме него, Свидетель №1 и сотрудника полиции больше никого не было. Сотрудник полиции достал наручники, пытался их надеть на него, но он вырвался и побежал в сторону ТЦ ГУМ, сотрудник полиции побежал за ним и неоднократно кричал, чтобы он остановился, но он игнорировал его требование, и продолжал бежать, после чего, находясь на автомобильной парковке ТЦ ГУМ, он услышал выстрел пистолета, после чего сразу же остановился, повернулся к сотруднику полиции, газовый пистолет сразу же бросил на асфальт, а сотрудник полиции подошел к нему, применил силовой прием - загиб руки за спину и надел на него наручники. Какое-то время он еще находился на автомобильной парковке ТЦ ГУМ, а пистолет лежал рядом на асфальте. Свидетель №1 побежал в другую сторону, но его также задержали сотрудники полиции и потом их вместе доставили в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

Существо подозрения ему понятно, однако он не признает себя в этом виновным, пистолет он достал в ответ на вопрос сотрудника полиции о том, есть ли у него при себе что-то запрещенное или нет, а не с целью продемонстрировать готовность выстрелить в него (т. 1 л.д. 100-105).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания, данные им ранее, в качестве подозреваемого он подтверждает частично, а именно, хочет уточнить, что на самом деле все было несколько иначе, чем он рассказал.

У него есть знакомый ФИО2, с которым он вместе ранее воспитывался в детском доме «Жемчужина». В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились у кафе «Мираж» на пл. К.Маркса, <адрес>, где стали появляться сотрудники полиции, впоследствии он узнал, что какого-то мужчину неизвестные избили и ограбили, но ни он, ни Оксенгерд к этому не причастны. Он увидел, как один из сотрудников полиции, который признан по настоящему уголовному делу потерпевшим, и между ними проводилась очная ставка, показал на него пальцем и побежал, он это увидел и испугался, так как у него при себе в кармане брюк находился газовый пистолет с 1 патроном, который он нашел в конце июня 2018 года, и стал носить с собой для самообороны.

Он побежал в сторону ТЦ «Калейдоскоп» совместно с Оксенгердом. На углу ТЦ «Калейдоскоп» вблизи <адрес> на пл. К. Маркса их догнал сотрудник полиции. Он понял, что он является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками ведомственного различия, но он не помнит, представлялся он или нет. Сотрудник полиции сказал им идти за ним, а спустя некоторое время сказал, чтобы он и Оксенгерд встали к забору, наверное, заметил, что они стали ускорять шаг.

Он вообще хотел сбежать, поэтому, когда сотрудник полиции подошел к нему, чтобы надеть наручники, он достал пистолет газовый из кармана брюк, и направил в сторону сотрудника полиции в область грудной клетки. Он это сделал, чтобы произвести эффект неожиданности и напугать его, т.е. сотрудника полиции, что и получилось. Он этим воспользовался и они с Оксенгердом побежали от него. Он не собирался стрелять, просто хотел напугать сотрудника полиции, чтобы у него была возможность сбежать.

С Оксенгердом он заранее не договаривался, как поступать, если их задержат сотрудники полиции, поэтому он о его намерениях ничего не знал. Он думает, что держал пистолет в правой руке, но может ошибаться, так как это было давно. По итогу, он вырвался и побежал в сторону ТЦ ГУМ, сотрудник полиции побежал за ним и неоднократно кричал, чтобы он остановился, но он игнорировал его требование, и продолжал бежать, после чего, находясь на автомобильной парковке ТЦ ГУМ, он услышал выстрел пистолета, после чего он сразу же остановился и повернулся к сотруднику полиции. При этом у него в правой руке был газовый пистолет, который он сразу же бросил на асфальт, а сотрудник полиции подошел к нему, применил силовой прием-загиб руки за спину и надел на него наручники. Какое-то время он еще находился на автомобильной парковке ТЦ ГУМ, а пистолет лежал рядом на асфальте. ФИО2 побежал в другую сторону, но его также задержали сотрудники полиции и потом их вместе доставили в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает, ранее давал иные показания, так как до конца не осознавал всю серьезность ситуации (т. 1 л.д. 209-214).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью. Подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ, он с целью убежать от сотрудника полиции, направил в его сторону газовый пистолет «УДАР-М2», от чего тот испугался, а он этим воспользовался и убежал. С ним также был его знакомый ФИО2 В содеянном раскаивается, приносит свои извинения сотруднику полиции (т. 2 л.д. 8-11).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, уточнив, что он убегал вместе с Оксенгердом, а не с ФИО31, подтвердил свои первоначальные показания о том, что газовый пистолет он достал на вопрос сотрудника полиции о том, есть ли у него запрещенные предметы, пистолет на сотрудника полиции он не направлял, ему не угрожал, а просто продемонстрировал ему пистолет. Последующие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, показав, что признательные показания в ходе предварительного расследования он давал, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО1 доказанной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом 2018 он нес службу, услышал сообщение от дежурного о том, что на пл. К. Маркса совершен грабеж. Они вместе с напарниками приехали на пл.К.Маркса, где уже находились другие сотрудники полиции, один из сотрудников сообщил, что подозреваемые в совершении преступления побежали в сторону «ТЦ «Калейдоскоп». Он побежал вслед за ними, возле ТЦ «Калейдоскоп» ему навстречу вышли ФИО1 и еще один парень, было видно, что они бежали, он попросил их проследовать к служебному автомобилю. Парни пошли впереди, он следом за ними, после чего парни ускорили шаг и тогда он сказал им встать и прижаться к забору. Встав между ними, он достал наручники, чтобы одеть их на парней, стал тянуть руку ФИО1, в это время ФИО1 достал из кармана руку и направил в его сторону предмет, похожий на пистолет, вскрикнув: «У меня ствол!». Он испугался, что ФИО1 применит оружие, воспринял это как угрозу для себя и отскочил в сторону, а ФИО1 с парнем разбежались. Он побежал вслед за ФИО1, кричал ему остановиться, но он не останавливался, тогда он произвел выстрел из табельного оружия в воздух. ФИО1 выбросил пистолет и лег на землю, после чего он его задержал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>. Имеет специальное звание - сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в 16 часов 00 минут совместно со старшим патруля Свидетель №2, инспектором 2 роты полка ППСП Свидетель №3 в составе автопатруля ПА-067. Дежурство продлилось до 04 часов 00 минут утра.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, осуществлял передвижение совместно с коллегами, которые также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле службы ППС. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции экипаж услышал сообщение от дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что на пл. К. Маркса совершен грабеж. По данному поводу на место происшествия был направлен наряд ГНР, который прибыв на место, попросил помощи. Экипаж ГНР сообщал, что предполагаемые преступники находятся в помещении кафе «Мираж», в связи с чем, на место выехало сразу три автопатруля - ПА - 264, ПА - 067, ПА - 276, в составе которых были сотрудники: ФИО3, Кайзер, ФИО4, ФИО5. Прибыв к месту происшествия, подходя к помещению кафе «Мираж», из-за киосков выбежал сотрудник ГНР и сообщил, что предполагаемые преступники побежали в сторону памятника Покрышкину.

Тогда он побежал в сторону ТЦ «Калейдоскоп». Когда он бежал мимо ТЦ «Калейдоскоп», на него из-за угла ТЦ вышли двое парней, по ним было видно, что они бежали, так как присутствовала одышка, было сбито дыхание. Он предположил, что это и есть те, кто совершил грабеж. Примет преступников он не знал. Как выглядели на самом деле люди, совершившие преступление, он не знал. Он выдвинул двум молодым людям, которые впоследствии были установлены как ФИО1 и Свидетель №1, требование пройти с ним, и повел их к пл. К. Маркса, при этом парни стали ускорять шаг, тогда он сказал им встать лицом к забору, после чего подошел к ним, чтобы надеть на них наручники. Он стоял очень близко к молодым людям, практически в упор, так как хотел надеть наручники им на руки.

В это время ФИО1 достал своей левой рукой из левого кармана своих брюк предмет, похожий на пистолет. Но это был не обычный пистолет, так как там не было дула, он еще подумал, что, наверное, он травматический. По роду деятельности он знаком с некоторыми видами оружия. Он разглядел, что это именно пистолет, так как он стоял практически в упор к молодым людям. Кроме того, ФИО1 стал поднимать свою левую руку с пистолетом вверх, при этом наставлял его именно на него, а не в сторону, при этом Мельников сказал «У меня ствол!». Исходя из совокупности ситуации (обстановки), а именно: он является сотрудником полиции, пытался задержать лиц, как на тот момент думал, причастных к совершению преступления, которые пытались скрыться от него бегством, Мельников достал пистолет, поднял руку вверх, он стоял к нему близко, практически в упор, сам Мельников акцентирует его внимание, говоря «у меня в руках ствол», других сотрудников полиции не было, граждан, проходящих мимо, тоже не было, защитить его было некому, никто из его коллег, насколько он знает, не видел, куда именно он и молодые люди забежали, помощи ждать было неоткуда. Исходя из всех указанных обстоятельств, он воспринял действия ФИО6 как угрозу для себя, он решил, что он действительно достал пистолет, чтобы произвести в него выстрел, в связи с тем, что он хотел задержать его и его товарища, т.е. угрозу пистолетом со стороны ФИО6 в отношении него он воспринял реально, испугался, что он выстрелит в него. Поэтому он отскочил в сторону от него.

Мельников и второй молодой человек воспользовались тем, что он растерялся и побежали. Он побежал вслед за ФИО6. Забегая на парковку ТЦ ГУМ, он увидел, что ФИО1 бежит по противоположной стороне, в связи с чем, он на основании ФЗ «О полиции» (п. 4 ч. 3 ст. 23) применил огнестрельное табельное оружие, выстрелив в воздух, чтобы дать таким образом понять, что ему необходима помощь. После выстрела ФИО1 остановился, бросил предмет, похожий на пистолет и сел на землю. Впоследствии ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>.

Как пояснили в отделе полиции Свидетель №1 и ФИО1, они стали убегать, так как увидели сотрудников полиции, а у них при себе был пистолет, документов на него не было. При описанных им выше событиях, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, а подойдя к молодым людям еще возле ТЦ «Калейдоскоп», то он сначала представился им, прежде чем попросил пройти с ним (т.1 л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личность ФИО1 была установлена с помощью запроса на предоставление копии формы 1 П, а личность второго молодого человека им не устанавливалась вообще, так как в отношении него никаких протоколов не составлялось. Ознакомившись с заключением баллистической экспертизы, он узнал в предмете, направленном на экспертизу, пистолет «Удар-М2», которым ему угрожал ФИО1 в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-190).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, настаивал на том, что требования сообщить ему о наличии запрещенных предметов он ФИО1 не высказывал, поскольку для этого не было предпосылок. Он хотел одеть на ФИО6 наручники, но он достал пистолет и направил в него, крикнув: «У меня ствол!». ФИО1 именно угрожал ему пистолетом и угрозу он воспринял реально, подумав, что он действительно может в него выстрелить.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился у кафе «Мираж» по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес> совместно с ФИО1, к кафе стали съезжаться патрули полицейских, кто-то из сотрудников полиции показал на них и они с ФИО6 побежал в сторону ТЦ «Калейдоскоп», вблизи ТЦ Александровский их догнал сотрудник полиции, он находился в форменном обмундировании, который сказал им идти за ним, но они стали ускорять шаг, поэтому сотрудник полиции попросил их встать к забору, попросил поднять руки вверх и спросил о том, есть ли при них запрещенные предметы, в это время Мельников достал пистолет, чтобы показать его сотруднику полиции, сотрудник полиции отскочил, а они с ФИО6 разбежались в разные стороны.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ он находился у кафе «Мираж» по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес>, совместно с ФИО1, возле здания было много людей, они были посетителями кафе. Потом к кафе стали съезжаться полицейские патрули, оказалось, что какого-то мужчину неизвестные избили и ограбили. Потом он увидел, что кто-то из сотрудников полиции показал на них пальцем, Иван побежал, он побежал за ним. Он не может пояснить, почему они решили бежать, ведь никакого преступления они не совершали.

Он знал, что у Вани при себе был газовый пистолет с патроном. Он побежал в сторону ТЦ «Калейдоскоп», расположенного по адресу: <адрес>, пл. К. Маркса, <адрес> совместно с ФИО1 Вблизи <адрес> на пл. К. Маркса их догнал сотрудник полиции. Он понял, что он является сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками ведомственного различия, а еще он подошел к ним и представился сотрудником полиции, не помнит, показывал ли он служебное удостоверение.

Сотрудник полиции сказал им идти за ним, но они стали ускорять шаг, так как хотели убежать, наверное, поэтому сотрудник полиции попросил их встать к забору, которым огорожен долгострой на Маркса, после чего потянулся к ФИО6, чтобы надеть на него наручники. В этот момент времени Мельников достал пистолет, но он не видел, откуда именно. Также в связи с давностью событий не помнит, в какой руке он держал пистолет. Мельников достал пистолет и направил в сторону сотрудника полиции и сказал: «у меня ствол». Он не знает, зачем Мельников это сделал, может, хотел напугать сотрудника полиции, чтобы они убежали, но точно сказать не может, так как заранее они не обговаривали, что будут делать, если их задержат сотрудники полиции.

Сотрудник полиции, на которого Мельников направил пистолет, испугался, и отошел от них в сторону, они воспользовались тем, что сотрудник полиции находился в недоумении, и убежали. Он знал, что в пистолете был патрон. Потом они разбежались в разные стороны, при этом он слышал, что сотрудник полиции кричал, просил остановиться. Он еще слышал выстрел, впоследствии узнал, что стрелял сотрудник полиции из табельного оружия. Затем их поймали сотрудники полиции и по очереди привели к ТЦ ГУМ.

Он не помнит, спрашивал ли сотрудник полиции о том, есть ли у них при себе запрещенные предметы.

Какое-то время они находились на автомобильной парковке ТЦ ГУМ, а пистолет лежал рядом на асфальте. Впоследствии, когда их доставили в отдел полиции, он давал объяснение сотруднику полиции, которому назвался Свидетель №1, так как он думал, что он находится в розыске в связи с тем, что его выставили в розыск сотрудники детского дома. Свидетель №1 - это его знакомый, он с ним воспитывался вместе в одном детском доме (т. 1 л.д. 230-233).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил частично, показав, что в действительности сотрудник полиции спросил о наличии у них с ФИО1 запрещенных предметов и Мельников достал и показал сотруднику полиции пистолет, при этом пистолет на сотрудника полиции ФИО1 не направлял и ему им не угрожал, протокол своего допроса и протокол очной ставки с потерпевшим он подписал не читая.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности полицейского полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он в 19 часов 00 минут совместно с заместителем командира взвода полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №5, стажером Свидетель №9 заступил на суточное дежурство в составе автопатруля АП-264.

В 03 часа 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что патрулю ГНР требуется помощь в районе пл. К. Маркса, где располагается кафе «Мираж». Он совместно с Свидетель №9, Свидетель №5 выехали по указанному сообщению. Подъехав к кафе «Мираж», расположенному по адресу: <адрес>, они вышли из служебного автомобиля, стали выяснять, что произошло. Кроме них у кафе «Мираж» находился автопатруль ГНР, а также еще один патруль полка ППС в составе Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Все перечисленные лица находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками ведомственного различия, а также на служебных автомобилях.

Полицейские патруля ГНР пояснили, что ранее поступило сообщение о том, что у какого-то мужчины похитили сотовый телефон. У кафе «Мираж» было много людей и в какой-то момент двое молодых людей побежали в сторону ТЦ «Калейдоскоп». Он, Свидетель №5 и Потерпевший №1 побежали за молодыми людьми. Потерпевший №1 догнал молодых людей, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1.

Происходящие далее события ему известны со слов Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 он догнал ФИО31 и ФИО6, и сказал, чтобы они шли за ним, но они предприняли попытку сбежать, так как стали ускорять свой шаг, на что ФИО29 сказал им встать лицом к забору, так как хотел надеть на них наручники. В этот момент один из молодых людей, как известно со слов Потерпевший №1, им был ФИО1, достал из кармана своих штанов пистолет, и стал поднимать руку, в которой был пистолет, вверх и направлять на Потерпевший №1 Потерпевший №1 подумал, что Мельников собирается выстрелить в него, чтобы у него была возможность сбежать. Испугавшись, Потерпевший №1 отошел от молодых людей в сторону, чем они воспользовались и побежали от него. Потерпевший №1 побежал вслед за ними, стал преследовать их, и произвел выстрел из табельного оружия на основании п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», дав таким образом понять, что ему необходима помощь. Он и Кайзер, который слышали звук, похожий на выстрел. Во время того, как они с Кайзером слышали выстрел, они находились напротив ТЦ «ГУМ», на противоположной стороне дороги. После чего Мельников и ФИО31 были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирск для выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности полицейского ОППСП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он в 20 часов 30 минут заступил на дежурные сутки совместно с сержантом полиции ФИО18 Дежурство продлилось до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут на пульт оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску поступило сообщение от мужчины, который сообщил, что на пл. К. Маркса у памятника имени Покрышкина находится мужчина, которого избили и отобрали телефон. Он совместно с ФИО18 выехали по указанному сообщению о преступлении, заявитель ждал их возле памятника Покрышкина и пояснил им, что он находился в кафе «Мираж», где у него неизвестные похитили мобильный телефон.

Они совместно с заявителем проследовали к кафе «Мираж», которое располагается по адресу: <адрес>, ул. пл. К. Маркса, <адрес>, так как хотели, чтобы среди людей заявитель узнал того, кто отобрал у него телефон. Подойдя к кафе, они увидели, что людей на улице было много и чтобы подстраховаться, они запросили помощь, и к ним приехали несколько патрулей из полка ППС. При этом он не помнит, кто именно из сотрудников полка ППС был в составе патрулей, так как они не знакомы, но они все были на служебных автомобилях и находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками ведомственного различия. В какой-то момент ФИО18 увидел, что от здания кафе «Мираж» в сторону памятника им. Покрышкина побежали двое молодых людей, о чем он крикнул другим сотрудникам полиции. Он, ФИО18, а также некоторые сотрудники полиции из полка ППС, но кто именно, он не знает, побежали за молодыми людьми, так как они предположили, что это именно те лица, которые совершили преступление (похитили у заявителя мобильный телефон). Они также, пока бежали за ними, кричали им, чтобы молодые люди остановились, но они игнорировали их требования и продолжали бежать.

В какой-то момент он и ФИО18 разделились, он побежал к ТЦ «Сан Сити», так как увидел, что молодые люди перебежали дорогу в сторону названного ТЦ. Затем на какое-то время он потерял молодых людей из поля зрения, но вскоре услышал звук, похожий на выстрел пистолета, в этот момент он находился на углу здания «ГУМ» (<адрес>, ул. <адрес><адрес>). Он не видел, кто стрелял. Услышав звуки выстрела, он выбежал из-за угла, где возле здания ГУМа сравнялся с сотрудником полиции из полка ППС, в этот момент впереди него бежали молодые люди, один из которых после выстрела бросил предмет, похожий на пистолет, на асфальт ему в ноги. После чего молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Впоследствии было установлено, что молодого человека, который кинул ему в ноги предмет, похожий на пистолет, зовут ФИО1. Потом ему заместитель командира взвода полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску, которого зовут Евгений Кайзер, рассказал, что ФИО1 направлял в сторону одного из сотрудников ППС пистолет, который находился при нем, а этот сотрудник решил, исходя из обстановки, что ФИО1 хочет выстрелить в него. Ему неизвестно, угрожали ли молодые люди пистолетом кому-либо из сотрудников полиции (т. 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он в 19 часов 00 минут совместно с полицейским полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №6, стажером Свидетель №9 заступил на суточное дежурство в составе автопатруля АП-264.

В 03 часа 40 минут, находясь на маршруте патрулирования, им поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что патрулю ГНР требуется помощь в районе пл. К. Маркса, где располагается кафе «Мираж». Он совместно с Свидетель №9, Свидетель №6 выехали по указанному сообщению. Подъехав к кафе «Мираж», расположенному по адресу: <адрес>, они вышли из служебного автомобиля, стали выяснять, что произошло. Кроме них у кафе «Мираж», находился автопатруль ГНР, а также еще один патруль полка ППС в составе Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Все перечисленные лица находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками ведомственного различия, а также на служебных автомобилях. Полицейские патруля ГНР пояснили, что поступило сообщение о том, что у какого-то мужчины похитили сотовый телефон. У кафе «Мираж» было много людей (посетителей и мимо проходящих граждан).

В какой-то момент двое молодых людей побежали в сторону, и кто-то из экипажа ГНР крикнул: «Это они!». Молодые люди побежали в сторону ТЦ «Калейдоскоп». Он побежал за молодыми людьми, также за ними побежал Потерпевший №1, Свидетель №6 Потерпевший №1 догнал молодых людей, происходящие далее события ему известны со слов Потерпевший №1

Со слов Потерпевший №1 он догнал ФИО31 и ФИО6, и сказал им идти за ним, повел их в сторону пл. К. Маркса, при этом они стали ускорять шаг, тогда он сказал им встать лицом к забору, после чего хотел надеть специальные средства ограничения подвижности - наручники, так как думал, что они собираются сбежать от него. А впоследствии один из молодых людей, как известно со слов Потерпевший №1, им был ФИО1, достал из кармана своих брюк пистолет, и стал поднимать руку, в которой был пистолет вверх и направлять на Потерпевший №1, и, исходя из всей ситуации, Потерпевший №1 расценил это как угрозу, так как он подумал, что Мельников выстрелит в него, чтобы сбежать, в связи с чем, ФИО29 отошел от молодых людей, чем они воспользовались и побежали от него. Потерпевший №1 побежал вслед за ними, стал преследовать их, и произвел выстрел из табельного оружия на основании п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», дав таким образом понять, что ему необходима помощь.

Он и ФИО3, который находился рядом с ним, слышали звук, похожий на выстрел. Во время того, как он с ФИО3 слышал выстрел, они находились напротив ТЦ «ГУМ», на противоположной стороне дороги. После чего возле ТЦ «ГУМ» Мельников и ФИО31 были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для выяснения обстоятельств. В отделе полиции Мельников пояснил, что стал скрываться бегством, так как у него при себе был пистолет, а разрешительных документов у него не было (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности инспектора взвода полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в 16 часов 00 минут совместно со старшим патруля Свидетель №2, полицейским (водителем) Потерпевший №1 в составе автопатруля ПА-067. Дежурство продлилось до 04 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь рядом со зданием отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: <адрес> около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и собираясь сменяться, по радиостанции экипаж услышал сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что на пл. К. Маркса совершен грабеж. На указанное сообщение о преступлении выезжал наряд ГНР, экипаж которого запросил помощь, сообщили при этом, что возможные преступники находятся в помещении кафе «Мираж». Также были и другие экипажи их ведомства.

Прибыв к месту происшествия, ФИО29 пошел в здание кафе «Мираж», а в этот момент из-за киосков выбежал сотрудник ГНР, кто именно, он не знает, и сообщил, что предполагаемые преступники побежали в сторону памятника Покрышкину. Тогда ФИО29 побежал за ними в сторону ТЦ «Калейдоскоп». Он также побежал совместно с Свидетель №9

Все происходящее далее ему известно со слов Потерпевший №1, который рассказал, что он догнал двух молодых людей, которые впоследствии представились как Свидетель №1 и ФИО1, он сказал молодым людям следовать за ним, они пошли за ним, но стали ускорять шаг, и ФИО29 решил, что они хотят от него сбежать, для чего высказал требование встать у стены, так как хотел надеть им наручники. Тогда один из молодых людей, фамилия которого Мельников, достал из кармана брюк газовый пистолет, сказал, что у него при себе «ствол», направил в сторону Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 воспринял действия ФИО6 как угрозу, он подумал, что Мельников хочет в него выстрелить. При этом Потерпевший №1, испугавшись, отошел от молодых людей, чем они воспользовались и убежали от него. Потерпевший №1 побежал вслед за ними, но понял, что не может их догнать, а также Мельников не реагировал на его требования остановиться, в связи с чем, им в соответствии с ФЗ «О полиции» (п. 4 ч. 3 ст. 23) было применено табельное оружие. При этом второй молодой человек, фамилия которого ФИО31, побежал в другую сторону, и был задержан им и Свидетель №9 возле ТЦ «Калейдоскоп». Далее ФИО31 и Мельников были доставлены в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности полицейского-кинолога полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он в 19 часов 00 минут совместно с полицейским полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №6, заместителем командира взвода полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №5 заступил на дежурство.

В 03 часа 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что патрулю ГНР, который находился на заявке по факту сообщения о совершении хищения мобильного телефона в кафе «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, требуется помощь, в связи с чем, они выехали к кафе «Мираж». Подъехав к кафе, они увидели, что было несколько патрулей из полка ППС, а также наряд ГНР и много граждан. Кроме того, стоял молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь его была несвязной, он рассказывал что-то о том, что у него похитили телефон, потом он увидел, что почти все сотрудники полиции, которые были на месте, побежали за двумя молодыми людьми, так как подумали, что это лица, которые совершили хищение мобильного телефона. При этом сам мужчина, который заявил о хищении, на них не указывал, он был очень пьян. Он побежал совместно с Свидетель №3 в сторону ТЦ «Калейдоскоп» за молодыми людьми, они добежали до трамвайных путей, которые находятся рядом с трамвайной остановкой «Покрышкина», но никого не нашли, в этот момент увидели, как из двора <адрес> выбежал молодой человек, который увидев их, побежал в сторону проезжей части. В этот момент он и Свидетель №3 скомандовали остановиться, он остановился. Они спросили у него, почему он побежал, он ничего внятного пояснить не смог, тогда они совместно с Свидетель №3 и молодым человеком дошли до кафе «Мираж», где находились их служебные автомобили и услышали, что по радиосвязи передали, что всем патрулям необходимо проследовать к ГУМу, так как там был задержан еще один молодой человек и была предупредительная стрельба.

Тогда все патрули, которые находились у кафе «Мираж» проехали к ГУМу, где был инспектор полка ПППотерпевший №1 С., а также еще один молодой человек. При этом на асфальте он видел газовый пистолет, который, как ему пояснили коллеги, был при молодом человеке, задержанным Потерпевший №1 Потерпевший №1 также сказал, что молодых людей было двое, и он узнал в том парне, которого задержали он и Свидетель №3, второго молодого человека. Потерпевший №1 не рассказывал ему ничего о том, что ему кто-то угрожал газовым пистолетом, но сам пистолет он видел (т. 1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности полицейского (водителя) полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским полка ППС Управления МВД России по <адрес> Свидетель №8 в 16 часов 00 минут заступил на дежурство, которое продлилось до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ прошло сообщение о том, что на пл. К. Маркса, <адрес>, у кафе «Мираж», находится молодой человек, и у него похитили телефон. Известно было, что на место выехал наряд ГНР, который запросил помощи. Когда он приехал с ФИО5 к кафе «Мираж», то там также находились другие патрули, среди которых был патруль Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №3, там же был заявитель. В какой-то момент какие-то двое молодых людей из той толпы, что была у кафе «Мираж», побежали в сторону ТЦ «Калейдоскоп», некоторые сотрудники побежали за ними, а он и ФИО5 на служебном автомобиле стали просматривать территорию <адрес> в целях обнаружения двоих побежавших молодых людей, они проехали за ГУМ, но там никого не нашли, даже не слышали выстрелов.

Затем по радиостанции передали, что молодые люди задержаны, и экипажи съехались к ГУМу. Когда они подъехали, то он увидел, что один молодой человек, данных которого он не знает, сидел в наручниках, а рядом с ним на асфальте лежал пистолет. Потерпевший №1 пояснил, что он догнал молодых людей, и хотел надеть на них наручники, так как они стали ускорять шаг и пытались сбежать, в этот момент один из них достал пистолет и направил его в сторону ФИО29. ФИО29, исходя из обстановки, расценил эту ситуацию как то, что молодой человек хочет в него выстрелить, и отошел от них, чем они воспользовались, и побежали. Потерпевший №1 побежал за молодыми людьми, кричал им с требованием остановиться, но они не останавливались, тогда он сделал предупредительный выстрел в воздух (т. 1 л.д. 151-153).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности полицейского полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским (водителем) полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску Свидетель №10, в 16 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, которое продлилось до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что у кафе «Мираж», расположенном по адресу: <адрес>, ул. пл. К. Маркса, <адрес>, находится молодой человек, у которого похитили мобильный телефон. Было известно, что выехал наряд ГНР, который запросил помощь. Он совместно с ФИО4 на служебном автомобиле проследовал к кафе «Мираж». Когда они подъехали, то видели, что на месте был наряд ГНР, состав сотрудников которого он не знает, а также другие патрули из полка ППС. Наряд ГНР пояснили, что двое молодых людей, которых они подозревают в совершении преступления, побежали в сторону ТЦ «Калейдоскоп» и некоторые сотрудники, в том числе и Потерпевший №1, побежали за ними. Он и ФИО4 на служебном автомобиле стали просматривать территорию <адрес> в целях обнаружения двоих побежавших молодых людей. Затем по радиостанции передали, что молодые люди задержаны, и экипажи съехались к ГУМу. Когда они подъехали, то он увидел, что один молодой человек, данных которого он не знает, сидел в наручниках, а рядом с ним на асфальте лежал пистолет. Потерпевший №1 об обстоятельствах задержания молодых людей ему ничего не рассказывал. Он знает только то, что Потерпевший №1 стрелял из табельного оружия (т. 1 л.д. 145-147).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состоит в должности полицейского полка ППС Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки в 16 часов 00 минут совместно с полицейским (водителем) Потерпевший №1, инспектором Свидетель №3 в составе автопатруля ПА-067. При этом она была старшей патруля. Дежурство продлилось до 04 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. Все трое находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками ведомственного различия, передвигались на служебном автомобиле службы ППС со знаками различия.

Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции экипаж услышал сообщение от оперативного дежурного о том, что на пл. К. Маркса совершен грабеж. На указанное сообщение о преступлении выезжал наряд ГНР, экипаж которого запросил помощи, сообщили при этом, что возможные преступники находятся в помещении кафе «Мираж». Также были и другие экипажи их ведомства.

Прибыв к месту происшествия, т.е. к кафе «Мираж», двое молодых людей побежали в сторону памятника Покрышкину, а полицейские из патрулей побежали за ними в разные стороны. Она все время находилась у служебного автомобиля, который был припаркован у кафе «Мираж», поэтому об обстоятельствах расследуемого уголовного дела знает только со слов Потерпевший №1, который рассказал, что догнал молодых людей, хотел надеть наручники, а один из них достал из кармана брюк пистолет и направил на ФИО29. ФИО29 при этом был один, никого из иных сотрудников полка рядом с ним не было, поэтому Потерпевший №1 воспринял действия молодого человека, у которого был пистолет, как угрозу, он подумал, что он хочет в него выстрелить, чтобы убежать и скрыться. Также известно, что Потерпевший №1 применял табельное оружие в соответствии со ФЗ «О полиции» (п. 4 ч. 3 ст. 23). Позже оба молодых человека были задержаны и доставлены в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Позднее молодой человек, у которого был пистолет, пояснил, что побежал от кафе, так как при нем было оружие, и никакого преступления он не совершал (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему знаком ФИО1, так как ранее они воспитывались в одном детском доме. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не видел и с ним не находился, так как был в <адрес> у своей девушки (т. 1 л.д. 167-169).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску было доставлено двое молодых людей, один из которых представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другой как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Никаких документов, удостоверяющих личность, при молодых людях не было, поэтому все данные в объяснениях были указаны с их слов. Молодые люди рассказали ему о том, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ они находились на пл. К. Маркса у кафе «Мираж», где их стали преследовать сотрудники полиции, в ходе чего один из парней, который представился ФИО6, достал пистолет (газовый) «Удар» и убежал в сторону (т. 1 л.д. 194-196).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- карточкой службы 112, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 29 минут поступил вызов оперативному дежурному отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, в котором у станции метро «Пл. К. Маркса» неизвестные избили мужчину и отобрали телефон (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, на асфальтированной поверхности которого обнаружен и изъят газовый пистолет «УДАР-М2» и один патрон (т. 1 л.д. 19-23);

- постовой ведомостью по расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником - командиром полка патрульно-постовой службы полиции полковником полиции ФИО20, согласно которой Потерпевший №1 находился на дежурной смене с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 31);

- должностной инструкцией полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, в которой отражены нормативные акты, которыми в своей деятельности руководствуется сотрудник полиции Потерпевший №1, его права, обязанности и ответственность (т. 1 л.д. 32-38);

- заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия сержанта полиции Потерпевший №1, полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, по применению табельного оружия путем производства одного выстрела вверх для подачи сигнала тревоги и вызова помощи, признаны правомерными и соответствующими требованиям п. 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 54-64);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что у кафе «Мираж» произошло ограбление, Мельников совместно с ФИО31 побежали в сторону ТЦ «Калейдоскоп», он побежал за ними. На углу ТЦ «Калейдоскоп» он увидел ФИО6 и ФИО31, было видно, что они бежали. Он сказал им пройти за ним, пропустил их вперед себя и хотел довести их до кафе «Мираж». В процессе следования Мельников и ФИО31 стали ускорять шаг, он решил, что они хотят убежать и сказал им встать лицом к забору. Мельников и ФИО31 встали к нему спиной, он оказался между ними, в одной руке он держал наручники, а другой рукой потянулся к левой руке ФИО6, которая в тот момент находилась в левом кармане брюк, и сказал ему вытащить руку. В ответ на это Мельников вытащил руку, в которой находился пистолет, повернулся к нему вполоборота и стал поднимать руку выше, по направлению к его животу, сказав при этом «у меня ствол». Исходя из ситуации он расценил это как угрозу для жизни, побоялся, что он применит оружие, а помощи ему было ждать не откуда, так как сотрудников полиции рядом не было, подозреваемых лиц было двое, они ранее хотели сбежать. От увиденного оружия он отошел в сторону, чем Мельников и ФИО31 воспользовались и убежали. Пистолет Мельников держал очень близко к нему, почти в упор. О том, находятся ли при ФИО6 и ФИО31 запрещенные предметы, он их не спрашивал; а подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, показав, что сотрудник полиции сказал им подойти к бетонному забору, стал спрашивать их, имеются ли при них что-то запрещенное, у него при себе был газовый пистолет и так как он подумал, что его ношение без разрешения запрещено, достал его из кармана брюк и, держа его на ладони, сказал: «вот у меня есть», пистолет он в сторону Потерпевший №1 не направлял (т. 1 л.д. 109-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет «УДАР-М2», изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ к категории огнестрельного оружия не относится, является газовым гражданским оружием самообороны, а именно, устройством дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», входящим в состав комплекса «Жасмин» и изготовленным заводским способом, исправным и пригодным для производства распыления баллончиков аэрозольных малогабаритных «БАМ». В конструкцию представленного устройства изменения не вносились. Один патрон, изъятый там же, является малогабаритным аэрозольным баллоном «БАМ», одноразового действия, входящими в состав комплекса «Жасмин». Данный баллон к категории боеприпасов не относится, изготовлен заводским способом и предназначен для производства распыления из устройства дозированного распыления «УДАР-М2», в том числе и из представленного на экспертизу. Представленный баллон пригоден для распыления и был распылен из представленного «УДАР-М2» (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», аэрозольный баллон «БАМ», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 123-128);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ним находился его знакомый ФИО7, а не Свидетель №1 (т. 1 л.д. 172-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес>. Осматриваемый участок расположен в 5 метрах от спуска в подвальное помещение <адрес> и в непосредственной близости к забору из металлопрофиля, которым огорожена территория долгостроя по адресу: <адрес>, ул. пл. К. Маркса, строение 3/1. Потерпевший Потерпевший №1 указал место у забора, котором огорожено здание долгостроя, как на место, стоя на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в его сторону пистолет, (т. 1 л.д. 176-181);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что у кафе «Мираж» произошло ограбление, Мельников совместно с ФИО31 побежали в сторону ТЦ «Калейдоскоп», он побежал за ними. На углу ТЦ «Калейдоскоп» он увидел ФИО6 и ФИО31, было видно, что они бежали. Он сказал им пройти за ним, пропустил их вперед себя и хотел довести их до кафе «Мираж». В процессе следования Мельников и ФИО31 стали ускорять шаг, он решил, что они хотят убежать и сказал им встать лицом к забору. Мельников и ФИО31 встали к нему спиной, он оказался между ними, в одной руке он держал наручники, а другой рукой потянулся к левой руке ФИО6, которая в тот момент находилась в левом кармане брюк, и сказал ему вытащить руку. В ответ на это Мельников вытащил руку, в которой находился пистолет, повернулся к нему вполоборота и стал поднимать руку выше, по направлению к его животу, сказав при этом «у меня ствол». Исходя из ситуации он расценил это как угрозу для жизни, побоялся, что он применит оружие, а помощи ему было ждать не откуда, так как сотрудников полиции рядом не было, подозреваемых лиц было двое, они ранее хотели сбежать. От увиденного оружия он отошел в сторону, чем Мельников и ФИО31 воспользовались и убежали, а свидетель Свидетель №4 показания потерпевшего полностью подтвердил (т. 1 л.д. 236-239).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается данными анамнеза и материалов дела (с подросткового возраста обнаруживал трудности в поведении, неоднократно совершал побеги из детского дома, в связи с чем помещался в ЦВСНП, неоднократно совершал правонарушения, судим, склонен к употреблению психоактивных веществ) и результатами настоящего обследования, выявившего у него завышенную самооценку, пренебрежение социальными нормами и правилами поведения, отсутствие чувства вины и склонность к самооправданию своего поведения внешними причинами, некоторое снижение способности к прогнозированию последствий своих поступков. Однако, эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, они не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта и не лишали ФИО1 в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ, не страдает (т.1 л.д. 158-160).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

В ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что на вопрос сотрудника полиции сообщить, есть ли у него при себе запрещённые предметы, он достал из кармана газовый пистолет, держал его в ладони, показывая сотруднику полиции, но на сотрудника полиции он пистолет не направлял, о том что у него «ствол» он сотруднику полиции не говорил, применением насилия сотруднику полиции не угрожал.

Такие показания ФИО1 были тщательно проверены судом, сопоставлены с его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Такие показаний ФИО1 суд расценивает как способ защиты и реализацию его права не свидетельствовать против самого себя.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с целью убежать от сотрудника полиции направил на него газовый пистолет «УДАР-М2», от чего сотрудник полиции испугался и отошел, а он этим воспользовался и убежал.

Именно такие его показания суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела.

При этом суд принимает во внимание, что допрос ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, в том числе его право не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый своевременно был обеспечен защитником, которому отводов не заявлял. Протоколы его допроса были предъявлены всем участникам, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверены подписями ФИО1, его адвоката, при этом никаких заявлений либо замечаний от них не поступало.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ФИО1 после того, как он хотел одеть на него наручники, достал рукой из кармана пистолет, направил в его сторону, крикнув при этом: «У меня ствол!», он испугался, и отошел в сторону, а ФИО1 этим воспользовался и попытался убежать. Он в свою очередь воспринял угрозу ФИО1 реально, испугался того, что он произведет в него выстрел из пистолета, учитывая также, что других сотрудников по близости не было, подозреваемых было двое и оказать ему помощь было некому.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, показав, что вопросов о том, имеются при ФИО1 запрещенные предметы он ему не задавал, а ФИО1 сразу после того, как он хотел надеть на него наручники, достал пистолет, направил его ему в живот и сказал: «у меня ствол!», после чего убежал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим не установлено, учитывая, что между ними не существовало неприязненных отношений.

Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к кафе «Мираж» в связи с поступившим сообщением об ограблении мужчины, сотрудник полиции Потерпевший №1 побежал следом за возможными подозреваемыми в сторону ТЦ «Калейдоскоп». Потерпевший №1 догнал ФИО1 и еще одного парня, со слов Потерпевший №1 им стало известно, что когда он хотел одеть на ФИО1 наручники, то ФИО1 достал из кармана газовый пистолет, сказав, что у него при себе ствол, и направил его на Потерпевший №1 Действия ФИО1 Потерпевший №1 расценил как угрозу применения насилия и отошел от парней, а они попытались скрыться.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вблизи <адрес> на пл. К. Маркса его и ФИО1 догнал сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками ведомственного различия, который сказал им идти за ним, но они стали ускорять шаг, так как хотели убежать, поэтому сотрудник полиции попросил их встать к забору, после чего потянулся к ФИО6, чтобы надеть на него наручники. В этот момент времени Мельников достал пистолет, направил в сторону сотрудника полиции и сказал: «у меня ствол». Он не знает, зачем Мельников это сделал, может хотел напугать сотрудника полиции, чтобы они убежали.

Сотрудник полиции, на которого Мельников направил пистолет, испугался, и отошел от них в сторону, они воспользовались тем, что сотрудник полиции находился в недоумении, и убежали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 изменил свои показания и показал, что ФИО1 не направлял на сотрудника полиции пистолет, не угрожал им, а просто достал пистолет и показал его сотруднику полиции на вопрос о наличии запрещенных предметов. Пояснил, что показания записаны не с его слов и протокол своего допроса и очной ставки он не читал, в ходе допроса в качестве свидетеля законный представитель не присутствовал.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 суд находит в качестве правдивых его показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, а изменение показаний свидетелем в суде суд расценивает как желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, учитывая дружеский характер их отношений.

Суд принимает во внимание, что допрос несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, в ходе допроса участвовал его законный представитель Свидетель №12 Протокол допроса свидетеля был предъявлен всем участникам, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверены подписями свидетеля Свидетель №4, его законного представителя Свидетель №12, при этом никаких заявлений либо замечаний от них не поступало.

Также суд учитывает, что свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 в этот же день в ходе очной ставки с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что очная ставка проводилась между ним и Свидетель №4, в ходе очной ставки участие принимал также законный представитель несовершеннолетнего свидетеля. Свидетель Свидетель №4 его показания слышал и полностью их подтвердил.

Оснований для оговора свидетелем ФИО16 ФИО1 судом не установлено, поскольку между ними не существовало неприязненных отношений.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными письменными материалами уголовного дела.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд находит установленным, что сотрудник полиции Потерпевший №1 не спрашивал ФИО1 о наличии у него запрещенных предметов, и после того, как Потерпевший №1 выразил желание надеть на ФИО1 наручники, ФИО1 достал из кармана газовое оружие и направил его на Потерпевший №1, сказав при этом: «У меня ствол!», продемонстрировав ему реальное намерение и готовность произвести выстрел, то есть выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле ФИО1 на совершение угрозы применения в отношении представителя власти насилия, свидетельствует, по мнению суда, также то обстоятельство, что после того, как ФИО1 направил на сотрудника полиции газовое оружие и сказал: «У меня ствол!», он попытался скрыться.

Потерпевший №1 приказом и.о.начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка ППС полиции Управления МВД России по городу Новосибирску, имеет специальное звание «сержант полиции». Изложенные в должностной инструкции полицейского Управления МВД России по городу Новосибирску Потерпевший №1 должностные права и обязанности, безусловно, свидетельствуют о том, что он является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Обладая установленными действующим законодательством полномочиями по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений на подведомственной территории, рассмотрению обращений и заявлений граждан, принятию по ним решений в соответствии с действующим законодательством, полицейский Потерпевший №1, обоснованно полагая, что ФИО1 и Свидетель №4 могли быть причастны к совершению преступления, законно и обоснованно потребовал у них остановиться, убрать руки из карманов и пройти к служебному автомобилю. Превышений предоставленных действующим законодательством полномочий сотрудник полиции Потерпевший №1 не допустил.

Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился при исполнении должностных обязанностей на служебном дежурстве. Таким образом, для ФИО1 было очевидным, что к нему с законными требованиями обращается сотрудник полиции, который находился при исполнении должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиями ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения должностным лицом своих обязанностей и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, достал из кармана своих брюк газовое оружие, представляющее собой устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» с находящимся в нем патроном, направил его на сотрудника полиции Потерпевший №1, сказав при этом: «У меня ствол!», таким образом, продемонстрировал реальное намерение и готовность произвести выстрел в сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть выразил указанным действием угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 были восприняты сотрудником полиции Потерпевший №1 как реальная угроза применения к нему насилия, в связи с чем он отошел в сторону, а ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, связанное с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, воспитывался с 10 лет без родителей в детском доме, со слов не официально трудился, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, в МКУ Центр «Жемчужина» и ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и принесение извинений потерпевшему, молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности самого подсудимого и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО8 в период не отбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения ФИО8, учитывая данные о его личности, характер совершенного им преступления, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что по совокупности приговоров он осужден за совершение в том числе тяжких преступлений, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства: устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», аэрозольный баллон «БАМ», хранящиеся в дежурной части отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» и аэрозольный баллон «БАМ», хранящиеся в дежурной части отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш