Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106534,60 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб. 69 коп.. В обоснование иска указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 90 000 рублей. Согласно общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по догвоору, заключенному с ФИО1 На данный момент в нарушение условий обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106534 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности,

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя ООО «Феникс» заявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд приходит к убеждению, что банк выполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Судом установлено, что с ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте и внесении обязательного платежа ежемесячно, не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлен заключительный счет о полном погашении долга.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 106534 рубля 60 копеек.

Между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (Цессионарий) заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» приняло в полном объеме права требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита, то есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец направил заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Договоров, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено, поэтому с учетом положений ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106534 рубля 60 копеек и судебных расходов 3330 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106534 рубля 60 копеек и судебных расходов 3330 рублей 69 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: