Решение № 12-2013/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-2013/2019Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-2013/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 03 июня 2019 года город Тверь Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автодом» Самко С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13 марта 2019 года №18810169190313014051 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодом», постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13 марта 2019 года №18810169190313014051 Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ООО «Автодом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Автодом» Самко С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, мотивируя следующим. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ при совершении поворота налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», с полосы, не предназначенной для движения в данном направлении. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектом данного правоотношения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Как указано в постановлении, ООО «Автодом» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. ООО «Автодом» транспортное средство марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Таганка» на основании договора аренды. Таким образом, вина ООО «Автодом» в нарушении ПДД РФ отсутствует. В судебное заседание законный представитель ООО «Автодом» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Автодом». Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения при повороте налево или развороте в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Основанием для привлечения ООО «Автодом» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13.03.2019 в 11 час 32 мин по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Советская и Волжский пр-д, от пл. Победы (ул. Советская д. 2) водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом» в нарушение п.п. 1.3, 8.5 ПДД РФ совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе, с полосы, не предназначенной для движения в данном направлении. Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ», идентификатор № 632 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А №55147), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- видеосъемки. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств. Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами. В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля. Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, является ООО «Автодом». Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 13 марта 2019 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Автодом», заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2019 года, заключенного между ООО «Автодом» и ООО «Таганка», предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 31 декабря 2019 года, а также копия акта приемки-передачи транспортного средства № 1 от 01 января 2019 года. Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 13 марта 2019 года в 11 час 32 минуты транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Таганка» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2019 года. При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13 марта 2019 года №18810169190313014051 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника ООО «Автодом» Самко С.А. удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 13 марта 2019 года №18810169190313014051 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья О.Е. Сельхова Суд:Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО Автодом (подробнее)Судьи дела:Сельхова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |