Решение № 12-214/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело №12-214/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 23 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на по постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула №15-05/2019 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» №46-ЗС от 10.07.2002 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 10 апреля 2019 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности» за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10.07.2002 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Закон в Алтайском крае обязывает осуществлять выгул собак на поводке только в многолюдных местах. Выгул собак без поводка возможен в специально отведенных для этого местах. Парк «Юбилейный» ранним утром не является многолюдным. Специальных мест для выгула собак в районе проживания подателя жалобы нет. Собак без присмотра ФИО1 не оставлял, что подтверждает сама потерпевшая.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей <данные изъяты> полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что 05 марта 2019 года в 07 час. 50 мин. она выгуливала свою собаку в парке «Юбилейный». В это же время в этом же парке вместе со своими шестью собаками находился ФИО1 Собаки ФИО1 были спущены с поводка и бегали по парку без намордников. Кроме этого ФИО1 стал натравливать своих собак на потерпевшую. Против удовлетворения жалобы ФИО1 потерпевшая возражает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 срок для обжалования постановления не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав потерпевшую <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном 05 марта 2019 года в 07 час. 50 мин. ФИО1 на территории парка «Юбилейный» осуществлял выгул собак без поводка, чем нарушил п.2 ст. 12 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года № 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края». Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС.

Так, в силу п.2 ст.12 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года №96-ЗС «О содержании домашних животных на территории Алтайского края» при выгуле домашнее животное должно находиться на поводке либо в специальном переносном контейнере.

Согласно части 3 статьи 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года №46-ЗС нарушение правил выгула домашних животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления от 10.04.2019 года следует, что осуществляя 05 марта 2019 года в 07 час. 50 мин. выгул собак без поводка на территории парка «Юбилейный» ФИО1 нарушил уже не пункт 2, а пункт 4 статьи 12 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года № 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края». За указанные действия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона Алтайского края от 06.12.2017 года № 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края» запрещается оставлять домашних животных на улице без присмотра.

В то же время статья 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС содержит несколько частей.

Так, часть 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение общих требований к обращению с домашними животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; часть 2 – административную ответственность за нарушение установленного запрета содержания домашних животных в местах общего пользования, транспортных средствах и гаражах, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 3 указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение правил выгула домашних животных.

Вместе с тем, из содержания постановления не ясно по какой части статьи 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 года № 46-ЗС и за совершение каких именно действий (выгул собак без поводка или оставление домашнего животного на улице без присмотра) административный орган привлек ФИО1 к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, что, по мнению судьи, является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула от 10 апреля 2019 года № 15-05/2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание истечение ко дню рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10 июля 2002 года, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от 10 июля 2002 года, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников