Решение № 12-527/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-527/2019

Дело № 12-527/2019


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 27 ноября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием ФИО2, его защитника адвоката Стогний С.В.,

С его защитника адвоката Рединой А.А.,

представителей ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – адвоката Стогний С.В. на постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области подполковником полиции ФИО5 в отношении ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <адрес>5 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области подполковником полиции ФИО5, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Стогний С.В. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, который находился на амбулаторном лечении; заявленное ходатайство не было рассмотрено надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Стогний С.В. поддержали доводы жалобы, указав, что в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения ПДД РФ, его вина не доказана

В судебном заседании С. и его защитник адвокат Редина А.А. возражали против удовлетворения жалобы, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО2 ПДД РФ.

В судебном заседании представители ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственость за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата, ФИО1 вменено то, что он Дата в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес> – <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий красный сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з№, под управлением С, в результате чего, транспорте средство марки «<данные изъяты>» совершило наезд на опору светофора, повредив ее.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание, в результате указанных действий, угрозы безопасности дорожного движения.

Таким образом, необходимым признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в случае повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения является угроза безопасности дорожного движения, созданная данным повреждением.

Следовательно, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, образует состав правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, только в том случае, когда характер такого повреждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, при котором не создается угроза безопасности дорожного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от Дата и в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от Дата, отсутствуют сведения о том, что в результате повреждения опоры светофора с повреждением светофорной колонки, возникла угроза безопасности дорожного движения, вызванная характером причиненного повреждения.

Принимая во внимание, что протоколом об административном правонарушении от Дата ФИО2 не вменено то, что причиненное опоре светофора и светофорной колонке повреждение создало угрозу безопасности дорожного движения, описанные в данном протоколе действия ФИО2, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области подполковником полиции ФИО5 в отношении ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО2 – адвоката Стогний С.В., удовлетворить.

Постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области подполковником полиции ФИО5 в отношении ФИО2 по ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров