Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018 ~ М-1281/2018 М-1281/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело №2-1686/2018.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К, при секретаре судебного заседания Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности передать часть самовольно занятого земельного участка, освобождении его от расположенного на нем торгового киоска и приведении в пригодное для использования состояние,

установил:

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 30кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ..., от размещенного торгового киоска «Продукты» по адресу ... приведя его в пригодное для использования состояние не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 11274 366 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилой и парковой зоны. Границы участка уточнены путем проведения межевания.. В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером ... осуществляет Министерство обороны РФ. Земельный участок с кадастровым номером ... на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

Ответчик самовольно заняла часть земельного участка (кадастровый ...) в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:68, площадью около 30 кв.м., разместив торговый киоск «Продукты». Неоднократно направленные требования об освобождении занимаемого земельного участка ответчик добровольно не исполняет.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенностям истца ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды торгового киоска, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен, о том, кто занимается в настоящее время торговой деятельностью в киоске, пояснений не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилой и парковой зоны. Границы участка уточнены путем проведения межевания.

Земельный участок с кадастровым номером ... на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений».

Судом установлено, что ФИО1 на земельном участке по адресу: ... размещен торговый киоск «Продукты». На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО3, торговый киоск на момент проведения осмотра представителями истца в ДД.ММ.ГГГГ, использовался ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП внесена запись о прекращении ее деятельности в качестве ИП.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства правомерности размещения торгового киоска.

Согласно акту осмотра части земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ установлено, что ИП ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: ..., разместив торговый киоск «Продукты». На момент осмотра киоск использует ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ФИО3 в целях осуществления предпринимательской деятельности, при отсутствии воли собственника земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный торговый киоск являются самовольно размещенным.

Письменные требования истца в адрес ответчика об освобождении земельного участка не исполнены.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать, что если ответчик не исполнят решение суда о сносе самовольно размещенного киоска, освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» удовлетворить.

Обязать ФИО1 не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ..., от размещенного торгового киоска «Продукты», расположенного по адресу: ..., и возвратить ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» часть самовольно занятого земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером ..., приведя его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.