Решение № 2-4209/2020 2-4209/2020~М-3772/2020 М-3772/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4209/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-006219-24

Дело №2-4209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Люберцы

17 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 609 418 руб. 28 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ под 27 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом, производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1). В соответствии с п. 3.4. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13763 руб. 52 коп. В соответствии с п. 4.3.2. кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора истец также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГ, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием полного погашения задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 126965,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18834,83 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец знал о нарушении своего права более четырех лет, последний платеж по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был осуществлен в сентябре 2015 года, указанный срок истек ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей, то есть 1 год и 8 месяцев назад.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по договору или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 609 418 руб. 28 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ под 27 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО «ФИО1.», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом, производится ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 763 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 4.3.2. кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисленных процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Ответчик начал допускать просрочки и перестал исполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1. кредитного договора истец имеет право начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора истец также имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Согласно расчету истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 2 126965,66 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде 591073,73; задолженность по просроченным процентам 660082,54 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 257447,93 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной процентам 618361,46 руб.; До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

На основании п. 6.2 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях: нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на пять рабочих дней, нарушение заемщиком срока возврата кредита, предусмотренного разделом 1 настоящего договора, возбуждении в отношении заемщика дела о банкротстве, предоставление заемщиком недостоверной или неполной информации, связанной с исполнением обязательств по настоящему договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний периодический платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Срок возврата кредита 23.05.2028

Истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГ, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием полного погашения задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, согласно штампа на конверте.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам начисленным до ДД.ММ.ГГ истек и взысканию не подлежат.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности согласно расчету представленному истцом, подлежащая взысканию с ответчика составляет в размере 1808 398,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из которой: задолженность по просроченной ссуде 578890,98 руб.; задолженность по просроченным процентам 384946,6 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 226199,41 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам 4127701,52 руб., поскольку истцом в исковых требованиях заявлена задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 618361,46 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требования, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 618361,46 руб.

В расчете произведенных платежей по кредитному договору указано, что ДД.ММ.ГГ произведена оплата в размере 4 325 372,86 руб., однако в выписке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указанного платежа не имеется, в связи, с чем не может быть принято во внимание.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный договор был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17241,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1808 398,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17241,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева