Приговор № 1-101/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД 53RS0003-01-2024-000696-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., при секретаре Погребыской Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Вавилиной Д.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Лосевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

12 июля 2023 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2024 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок по состоянию на 03 июля 2024 года составляет 1 год 4 месяца 15 дней);

18 января 2024 года Валдайским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей, назначенное наказание считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 января 2024 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях, в комнате <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из канцелярской папки, находящейся на полке в комнате, похитил деньги в размере 62 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника и оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02 января 2024 года он вместе с братом ФИО2, своим знакомым ФИО6, распивал спиртное дома у последнего по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного, он попросил у ФИО6 в долг 2000 рублей. Последний согласился, достал с полки на стене канцелярскую папку, взял из нее деньги в нужном размере, и передал ему. Он видел, что в папке находились еще денежные средства. Когда ФИО6 уснул, он подошел к полке и, делая вид, что рассматривает книги, достал из папки все денежные средства, которые там были и положил их к себе в карман. Затем он и брат покинули жилище ФИО6 Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(Том 1 л.д. 26030 106-109, 113-116)

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 12 января 2024 года следует. что в ОИМВД России по Валдайскому району обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 02 января 2024 года он, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, похитил из канцелярской папки, с полки на стене деньги в сумме около 60000 рублей.

(Том 1 л.д. 4-5)

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 02 января 2024 года он вместе с ФИО1 и ФИО10 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО1 попросил дать ему денег в долг. Он согласился и в присутствие последнего достал из канцелярской папки, лежавшей на полке, на стене, деньги в сумме 2000 рублей, и передал их ФИО1 После ухода ФИО12 он осмотрел папку, и обнаружил, что из нее пропали деньги в сумме 62000 рублей. Он понял, что деньги похитил ФИО1, поскольку тот видел, что в папке были деньги. Он попросил своего знакомого ФИО7 помочь вернуть похищенные деньги, но ФИО1 в краже не признался, ни ему, ни ФИО3. Тогда он обратился в правоохранительные органы. Ущерб в размере 62000 рублей для него является значительным.

(Том 1 л.д. 13-16, 65-67)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с мужем ФИО6 и сыном ФИО9 по адресу: <адрес>. В начале января 2024 года от своего сына ФИО9 ей стало известно, что в период ее отсутствия дома ФИО1 похитил из канцелярской папки с полки в комнате деньги. Супруг сообщил, что в папке находилось 62000 рублей. Ущерб для семьи значительный.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что в начале января 2024 года к ним домой по адресу: <адрес> пришли ФИО1 и ФИО10 Он видел, что пока отец дремал, ФИО1 похитил из канцелярской папки, лежавшей на полке деньги и положил их себе в карман. Об этом он сообщил своему отцу.

(Том 1 л.д. 98-102)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 02 января 2024 года в дневное время распивал спиртное вместе с ФИО1 и ФИО6 у последнего дома по адресу: <адрес>. В какой-то момент ФИО1 попросил у ФИО6 в долг 2000 рублей. Тот достал из канцелярской папки, лежавшей на полке, на стене деньги, и передал их ФИО1 После чего ФИО6 уснул. Он видел, как ФИО1 подходил к полке, где лежала папка с деньгами, разглядывал книги. Затем он и брат ушли. По дороге домой, ФИО1 зашел в магазин, приобрел себе одежду, обувь, ракетницу с патронами. На вопрос: "Откуда деньги?" ФИО1 ничего не ответил. Вечером к ним пришел ФИО6, просил вернуть похищенные из его дома деньги, но брат сказал, что ничего не брал. Позже ФИО1 признался, что похитил денежные средства из канцелярской папки в квартире ФИО6

(Том 1 л.д. 61-64)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале января 2024 года к нему обратился ФИО6, сообщил, что ФИО1, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитил деньги из канцелярской папки, лежавшей на полке в комнате, попросил помочь забрать похищенное. Вместе с ФИО6 они приехали по месту жительства ФИО1, там же находился его брат ФИО10 Оба сказали, что никаких денег у ФИО6 не похищали. ФИО6 сообщил, что ФИО1 видел, где он хранит деньги, так как доставал их чтобы дать последнему в долг.

Из протокола принятии устного заявления следует, что 12 января 2024 года в ОМВД России по Валдайскому району обратился ФИО6 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 02 января 2024 года, находясь в его жилище по адресу: <адрес>, похитил, принадлежащие ему (ФИО6) денежные средства в размере 62000 рублей

(Том 1 л.д. 8-10)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2024 года и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр комнаты <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате на стене закреплена полка, на которой лежит канцелярская папка.

(Том 1 л.д. 52-56, 57-60)

Из протокола выемки и фото-таблицей к нему от 12 января 2024 года следует, что у ФИО1 изъяты пара кроссовок, костюм спортивный черного цвета, костюм спортивный зеленого цвета, пятнистый.

(Том 1 л.д.43-44, 45-47)

Из протокола осмотра предметов от 11 марта 2024 года и фото-таблицы к нему следует, что произведен осмотр, изъятых у ФИО4 кроссовок и спортивных костюмов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 1 л.д. 78-80, 81-85, 86)

Из протокола проверки показаний на месте от 12 января 2024 года и фототаблицы к нему следует, что Дорофеев Э..В. указал на комнату <адрес>, и показал, что в данной комнате из канцелярской папки, лежавшей на полке, он похитил денежные средства.

(Том 1 л.д. 31-38, 39-41)

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшего и свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и иными документами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания данные при даче явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте подтвердил.

Сведений о недобровольности написания явки с повинной со стороны подсудимого, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явка с повинной получена в строгом соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, они объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого выразились в незаконном изъятии имущества, подсудимый осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, знал, что не является их владельцем. При этом, суд учитывает, что размер похищенного превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного, размера его заработной платы и наличия у потерпевшего <данные изъяты>, является для него значительным.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние ослабило его волевой контроль, и способствовало совершению преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления объективно установлен в судебном заседании и указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении данного преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности не, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет хронические заболевания, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, военнообязанный, холост, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом, без ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Не имеется и предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года, учитывая, что условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Валдайского районного суда от 18 января 2024 года, суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено с учетом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 18 января 2024 года в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Лосевой Н.С. в сумме 3232 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии – следует признать процессуальными издержками.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года, с учетом постановления Валдайского районного суда от 18 января 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 03 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок, спортивный костюм черного цвета, спортивный костюм зеленого цвета, пятнистый – передать подсудимому ФИО1, либо по его поручению его родственникам. В случае невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Лосевой Н.С. в размере 3232 рубля взыскать с подсудимого ФИО1 в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Приговор вступил в законную силу "___" ________________ 2024 года