Решение № 2-357/2023 2-357/2023~М-242/2023 М-242/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-357/2023

УИД 35RS0022-01-2023-000363-88

№ 2-357/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма

04 октября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2022 около 21 часа 45 минут у <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащие ФИО1 на праве собственности транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, получили значительные повреждения, которые были зафиксированы в приложениях к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022. Согласно экспертным заключениям ИП ФИО6 от 11.08.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств истца: автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие эксплуатационного износа и стоимости годных остатков составляет 260000,00 рублей, прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 32000,00 рублей. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Страхового возмещения истец не получал, ответчиком ущерб не компенсирован. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба от ДТП в размере 292000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6120,00 рублей.

Определением суда от 18.08.2023 ФИО3 привлечена по делу в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующе заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерции лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду. Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российкой Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что 05.08.2022 в 21 час 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате ДТП оба транспортных средства и автомобильный прицеп получили механические повреждения.

Согласно карточек учета транспортных средств, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрированы в органах ОГИБДД на имя ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО3, но принадлежало на праве собственности, согласно договору купли-продажи от 01 августа 2022 г., и находилось в момент ДТП в пользовании ФИО2

Представленными материалами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца, произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (совершил наезд на стоящий автомобиль), приложением к указанному определению, где описаны повреждения транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 05.08.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в страховой компании застрахована не была. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>».

Ответчик, как виновник ДТП, является ответственным лицом за возмещение причинённого истцу в результате ДТП материального ущерба, фактически на момент ДТП владел транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям, выполненным ИП ФИО6: № от 11.08.2022, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 без учета износа деталей составляет 373200,00 рублей, размер компенсации определен в 260000,00 рублей; № от 11.08.2022, стоимость услуг восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей определена в 32000,00 рублей.

Данные отчеты берутся за основу, поскольку возражений со стороны ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортным средствам истца, суду не представлено.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет ответчику право на признание иска.

Признание иска ФИО2 не влечет нарушения прав третьих лиц, поэтому признается судом.

С учетом признания иска и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание возмездных услуг №, от 27.10.2022, исполнитель - в лице директора <данные изъяты>» ФИО7 обязался оказать услуги клиенту – истцу ФИО1: изучить представленные документы, провести мониторинг дела, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензионное письмо, оказать помощь в переговорном процессе между клиентом и ответчиком; подготовить все необходимые документы, в том числе исковое заявление в соответствующую судебную инстанцию. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5000,00 рублей. Договор сторонами подписан. Оплата в указанной сумме произведена, что подтверждается актом № и квитанцией от 19.05.2023.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, что сумма 5000,00 рублей, оплаченная истцом за оказанные юридические услуги, является разумной и соразмерной объему защищаемого права.

Заявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг на проведение оценки в сумме 10000,00 рублей суд относит к судебным издержкам соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, так как данные расходы произведены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, на основании заключения эксперта определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 12.06.2023 ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу указанного заявления в размере 6120,00 рублей.

На основании изложенного, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 292000,00 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000,00 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6120,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Судья Е.В.Голодова