Приговор № 1-342/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-342/2025

Дело № 1-342/2025 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.

защитника – адвоката Кожаева С.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

11.07.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила приобретение, хранение, перевозку в целях использования либо использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, у ФИО2 (ранее ФИО3), находящейся <...> возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего хранения, перевозки и использования при управлении транспортным средством.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 встретилась с неустановленным в ходе дознания лицом, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которому передала паспорт на свое имя с целью приобретения за денежное -вознаграждение в размере 100 000 рублей водительского удостоверения.

Далее, в тот же период, ФИО2, находясь в <адрес>, получила от неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение с обозначенными серией и номером <данные изъяты> имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией.

Таким образом, ФИО2 совершила приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего незаконного хранения, перевозки и использования.

Заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО2 хранила в <адрес> по ул. КИЗ д. Крылосово <адрес>, в целях его использования при управлении автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым продолжила свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения.

10 апреля 2025 года ФИО2 (ранее ФИО1) заключила брак с ФИО6 и сменила свою фамилию.

28 мая 2025 года в 18 часов 32 минуты ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <...>, используя принадлежащий ей сотовый телефон «TECNO SPARK 20С», перешла в Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее по тексту ЕПГУ), где заполнила заявление на замену водительского удостоверения в связи со сменой фамилии п подразделение Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский».

04 июня 2025 года в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 50 минут ФИО2, находясь в подразделении Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» по адресу: <адрес>, 3 км <адрес>, 3 «а», заведомо зная, что не имеет права на управление транспортным средством, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии 9932 354537 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила его в качестве подлинного документа старшему инспектору Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» капитану полиции ФИО7 и, таким образом, совершила использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от 03.07.2025, проведенной ЭКО ОМВД России «Первоуральский», способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения технологии предприятия изготовителя. Основные изображения бланка представленного водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с обозначением серии и номера 9932 354537 выполнены способом цветной струйной печати. Обозначение серии и номера, изображение (лица, а также вносимые реквизиты представленного водительского удостоверения с обозначением серии и номера 9932 354537 выполнены способом цветной лазерной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ-лазерного принтера.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник – адвокат Кожаев С.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования либо использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО2, которая на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, на всем протяжении производства по уголовному делу вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находилась, логично отвечала на поставленные перед ним вопросы, активно выражала свою позицию, в связи с чем сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Учитываются судом и данные о личности ФИО2, которая имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что признательное объяснение было дано ФИО2 уже в условиях очевидности, поскольку на момент его дачи, сотрудники полиции, располагали сведениями о ее причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенный ФИО2 в объяснении факт приобретения и перевозке его из Ставропольского края заведомо поддельного удостоверения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направленно против порядка управления, обстоятельства дела, личность виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости.

Применение в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.

Положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 23 до 6 часов, если это не связано с графиком работы или обращением за неотложной медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории городского округа Первоуральск.

Обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу - водительское удостоверение, находящееся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.