Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-396/2021

Дело №

УИД 91RS0№-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Джамбас Э.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 сумму вреда причинённого здоровью в результате ДТП в размере 51218 руб. и суммы морального вреда в размере 300000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя транспортного средства ФИО2, истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В связи, с чем ему проводилось медицинское обслуживание и проводились курсы лечения, приобретал медикаменты и лекарства, вследствие чего понес имущественный ущерб, а также из-за полученных травм и нахождении на лечении он получил нравственные страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить, по мотивам, изложенным в нем. Пояснил, что он до ДТП официально не был трудоустроен, зарабатывал за счет случайных заработков проживает с семьей, в настоящее время оформляет инвалидность. Обратившись в страховую компанию ему было разъяснено о необходимости предоставление документов, которые у него имеются.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, в своих письменных пояснениях иск не признал, указав, что истец в момент ДТП находился в состоянии опьянения, предоставленные истцом документы на приобретение лекарств не имеют причинной связи с причинёнными повреждениями.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни или здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Аналогичное разъяснение приведено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как установлено из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, управляя автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак у520тк777, осуществляя проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ Шанс г.р.з. р616рв96, под управлением ФИО1

Указанное подтверждается постановлением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (прекращено за истечением срока давности) по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, и как следует из пояснений самого ответчика, им не оспаривается.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиб волосистой части головы, ушибы мягких тканей, ссадины лица, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно выписки из электронной карты пациента ФИО1, он обращался в ФИО3 и проходил лечение вследствие сотрясения головного мозга, после стационарное лечение и неотложной помощи из-за последствий внутричерепной травмы (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.07.-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, независимо от наличия или отсутствия его вины. Он освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла потерпевшего в причинении ему вреда, а также обстоятельств непреодолимой силы при совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, судом установлено не было.

Версия ответчика о нахождении истца в состоянии опьянения материалами дела не подтвердилась. Согласно ответа Симферопольской больницы № куда был направлен изначально истец, освидетельствование не проводилось. Опьянения сотрудниками ОГИБДД не установлено.

Как указывает истец, для лечения травмы, он получал медицинскую помощь и приобретал лекарства, предъявив квитанции и на сумму 51218 руб.

Согласно материалов дела, ФИО1 на момент ДТП застраховал свою жизнь и здоровья в страховой компании «Астро Волга» по полису «Оберег» серии 169 №Е188759 на сумму 400000 руб., а также по полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО «Страховая компания «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обращался за получением страхового возмещения, что также подтверждается истцом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п,1,4 ст.931 ГК РФ).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, суд считает, что в данном случае, требования к ответчику о взыскании материального вреда, понесенного истцом для восстановления здоровья в результате ДТП являются преждевременными, поэтому в них следует отказать.

Указанный материальный ущерб может быть возмещен путем обращения в страховую организацию согласно страхового полиса, путем предоставления необходимых документов.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, виновных действий ответчика, причинения им вреда здоровью, характера и степени телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, длительности лечения в результате полученных травм претерпевания истцом нравственных и физических страданий от полученных травм.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Респ. Крым Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ 3914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 21.09.1982г.р., компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев