Приговор № 1-52/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 23.05.2024 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО1,

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.117 ч.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.117 ч.1, 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.ст.117 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.ст.117 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 1 год 1 месяц 2 дня ограничения свободы заменены на 6 месяцев 16 дней лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.ст.117 ч.1,70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, по ст.ст.117 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые 1 год 1 месяц 2 дня ограничения свободы ФИО3 были заменены на 6 месяцев 16 дней лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

01.03.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с целью причинения Д физической боли и телесных повреждений нанес ей 1 удар кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны на нижней губе справа. Полученные Д телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.33-35), он сожительствует с Д., в быту употребляют спиртные напитки, на бытовой почве между ними происходят ссоры. 01.03.2024 года в период с 16 до 17 часов, он пришел домой к С-брату Д., проживающему в <адрес>. Там уже была Д., все стали употреблять спиртное. Свидетель №1 ушел, а они с Д поссорились из-за ключей от их квартиры, которые она ему не давала, подробности ссоры помнит смутно, так как от выпитого спиртного он опьянел. Не помнит как он дошел домой, на следующее утро Д ему сказала, что он ее ударил по лицу, когда разозлился на то, что она ему не давала ключи от квартиры, которые он требовал. Она обращалась на скорую, куда ее отвозил сотрудник полиции, для фиксации повреждений, которые он ей причинил. С ее слов ей было больно губу, которую он ей разбил. Подробности конфликта не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, показаниям Д доверяет полностью, не исключает того, что мог ударить Д по лицу, причинив ей физическую боль.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, суд доверяет показаниям ФИО3, данным в ходе дознания, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, выслушав потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Д суду пояснила, что 01.03.2024 года около 16 часов 00 минут, она пришла в гости к брату Свидетель №1, проживающему в <адрес>, туда же попозже пришел ее сожитель ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе стали употреблять спиртосодержащую жидкость. Свидетель №1 ушел из квартиры, а между ней и ФИО3 произошла ссора из-за ключей. Она стояла в комнате у дивана, ФИО3 ударил ее, она испытала физическую боль. ФИО3 разбил ей губу, она не могла есть. Брату, который пришел позднее, она рассказала о том, что в его отсутствие ФИО3 избил ее. О случившемся сообщила в полицию, приехал участковый, свозил ее на скорую помощь. На следующий день она рассказала ФИО3 о произошедшем, он ничего не помнил. Извинений ФИО3 ей не приносил, вред не заглаживал.

Как следует из показаний потерпевшей Д., оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ частично, в части механизма нанесения удара (л.д.21-23), она и ФИО3 в квартире Свидетель №1 сидели в комнате- она на диване, который находится слева от входа в комнату, а ФИО3 напротив нее. Он ругался, просил ключи, потом встал напротив нее и неожиданно нанес ей один удар кулаком правой руки по губе, отчего она испытала физическую боль и оттолкнула его от себя.

Оглашенные показания потерпевшая Д подтвердила, противоречия объяснила забывчивостью. Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет ее показаниям, данным в ходе дознания и оглашенным в суде, в части механизма нанесения удара, поскольку они подтверждены потерпевшей, согласуются с другими доказательствами по делу, а также доверяет показаниям Д., данным в суде, в части непротиворечия собранным доказательствам.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.24-25), 01 марта 2024 года около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, к нему в гости пришла сестра Д. Примерно через час после прихода Г в гости также пришел сожитель сестры-ФИО3, все вместе стали употреблять спиртное. Сидели все в комнате за столом, во время распития алкоголя ссор между ними не происходило. Не позднее 18 часов он решил сходить еще в магазин за спиртным, Д и ФИО3 остались у него дома. Когда он вернулся домой, ФИО3 ушел из его квартиры, а Д ему сказала, что во время его отсутствия ФИО3 ее избил, из-за чего не уточняла, а он не стал спрашивать. Каких-либо повреждений у нее на лице он не заметил, но она говорила, что ей больно губу. Г при нем позвонила в 112 и сообщила о случившемся, после чего приезжал участковый и брал с них объяснения по факту произошедшего. Ему известно, что ранее ФИО3 поднимал руку на Д., за что привлекался к уголовной ответственности.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.26), он работает <данные изъяты>. 01.03.2024 года был на суточном дежурстве. При возвращении с одного из вызовов на подстанцию <адрес>, примерно в 22 часа 05 минут, поступило сообщение об обращении гражданки с травмой. В помещении подстанции увидел женщину в сопровождении сотрудника полиции. Женщина представилась Д, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Д пояснила, что ее избил ее сожитель ФИО3, и участковый ее привез для фиксации повреждений. При осмотре у Д была обнаружена ушибленная рана нижней губы справа, размером 0,3х0,5 см, и остановившееся наружное кровотечение от данной раны. О факте обращения Д на подстанцию было передано сообщение в дежурную часть полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Копией рапорта ОД ОМВД России «Верхнекамский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 30 минут через систему 112 часов поступило сообщение от Д о том, что избил ФИО3, адрес происшествия: <адрес> (л.д.6);

- Копией рапорта ОД ОМВД России «Верхнекамский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сообщил фельдшер СМП <адрес> Свидетель №2 01.03.2024 в 21 ч. 33 мин. обратилась Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ушибленная рана нижней губы, признаки алкогольного опьянения (л.д.7);

- Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, при этом Д указала на диван, стоящий слева от входа в комнату указанной квартиры, на котором она сидела, когда ФИО3 01.03.2024 года в вечернее время нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив своими действиями ей физическую боль (л.д.15-16, 17-18);

- Копией карты вызова № подстанции 39 бригады 112 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при самообращении у Д, возраст ДД.ММ.ГГГГ, установлена поверхностная травма губы и полости рта, со слов избил ФИО3, рекомендация: осмотр врача (л.д.37);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Д, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана на нижней губе справа. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность его причинения в результате удара кулаком (л.д.39).

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.116.1 ч.2 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В суде установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, судимости по приговорам за которые не сняты и не погашены. ФИО3 умышленно, в ходе ссоры, причинил потерпевшей Д иные насильственные действия, выразившиеся в нанесении 1 удара кулаком по лицу, от причиненных иных насильственных действий Д испытывала физическую боль ей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности, имеет <данные изъяты>, замечен в злоупотребляет спиртными напитками в быту, состоит на учете в ОМВД России по Верхнекамскому району, как лицо, ранее судимое, поступали жалобы на его поведение в быту от сожительницы, жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания положены в основу обвинительного приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, о чем заявил подсудимый ФИО3 в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшей, не желающей лишать свободы подсудимого, в то же время, учитывая, что преступление совершено в короткий период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не являющегося инвалидом 1 группы, возможно с назначением реального наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для применения ст.53.1 ч.2 УК РФ-замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, назначив наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО3 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО3 обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения-в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова