Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-974/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- ответчика ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2013 года, заключенному ответчиком с ОАО «ТрансКредит Банк»: основного долга в размере 79 944 рубля 96 копеек, плановых процентов в размере 3 683 рубля 16 копеек, пени в размере 95 рублей 91 копейка, пени на просроченный долг в размере 562 рубля 51 копейка, задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 31 123 рубля 73 копейки, ссылаясь на то, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО «ТрансКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 229 000 рубля, выдав ему кредитную банковскую карту с разрешенным овердрафтом на указанную сумму, под 21,6 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму кредита, ежемесячно уплачивая платеж в размере 6 070 рублей до 26 числа каждого месяца. Однако ФИО1 исполнял обязанности по возврату кредита с нарушением условий договора. 10.11.2017 года ОАО «ТрансКредит Банк» реорганизован путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО), после чего заключенному с ФИО1 кредитному договору был присвоен новый номер 639/4046-0001400. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора Банк ВТБ просит взыскать с него образовавшуюся на 22.05.2019 года задолженность на сумму 124 157 рублей 84 копейки, самостоятельно снизив размер взыскиваемых с должника щтрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив возражение о пропуске истцом срока исковой давности..

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена – до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2013 года между ОАО «ТрансКредит Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в форме выдачи банковской кредитной карты с лимитом овердрафта на сумму 229 000 рублей под 21,6 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть сумму кредита, ежемесячно уплачивая платежи по кредиту в размере 6 070 рублей до 26 числе каждого месяца.

10.11.2017 года ОАО «ТрансКредит Банк» был реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения; и к Банку ВТБ перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору, которому был присвоен новый номер 639/4046-0001400.

В связи с тем, что ФИО1, получив кредит, выполнял обязательства по его возврату с нарушением условий договора, а с октября 2016 года вообще перестал вносить платежи по гашению кредитной задолженности, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом, не оспоренными ответчиком, и являющимися верными, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг в размере 79 944 рубля 96 копеек, плановые проценты в размере 3 683 рубля 16 копеек, пеня в размере 95 рублей 91 копейка, пеня на просроченный долг в размере 562 рубля 51 копейка, задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 31 123 рубля 73 копейки, на сумму 124 157 рублей 84 копейки.

Суд не принимает доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 полностью перестал вносить платежи в счет гашения кредитной задолженности с октября 2016 года, т.е. 26.10.2016 года, согласно условиям договора, истец должен узнать о нарушении своего права.

В суд с данным иском Банк ВТБ «ПАО» обратился 12.08.2019 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что уже с сентября 2015 года он стал вносить кредитные платежи не в полном размере, предусмотренным договором, суд считает не основательными, т.к. по 29.09.2019 года данные платежи вносились. И хотя их размер не всегда соответствовал договору, в данном случае ответчик, продолжая данные платежи, совершал действия, свидетельствующие о признании им долга, что является основанием для прерывания срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 3 683 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору на сумму 124 157 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 3 683 рубля 16 копеек, на общую сумму 127 841 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.